辯解是一項細膩的事情，貫通于訴訟步伐的各個階段當中。一些常用的詞匯有褒貶之分，一些常見的細節有利弊之別，如疏忽，或影響辯護效果。那么對于相關法律法規你了解多少呢？快來和上海崇明刑事律師一起看看吧。

　　一、請檢察官注重用詞

　　在某有意殺人案二審中，來自省檢察院的檢察員屢次稱被告人當庭的談話為“被告人供述”，我因而向法庭提出阻擋看法：請檢察員注重用詞，適才被告人陳說的內容，明白是在否認被控告的有罪究竟，而且他一直在為自己作無罪辯護。檢察員將其“無罪的辯解”曲解為“有罪的供述”，這既不客觀，也可能誤導法庭。

　　法庭立即支撐了我的阻擋意見，提醒那位檢察員注意用詞。

　　仍是在誰人法庭上，我還曾請求法庭揭示那位檢察官，在向偵察職員提問時，不要頻仍的應用“我們”這個代詞，這會給人一種你這位檢察官和那個警察很親近的感覺。法庭當時也支持了我的意見。

　　沒有哪個律師會有意打斷法庭失常的審理節拍，反對也好，提醒也罷，都是為了實現辯護的效果，完成自己的使命。

　　二、建議律師改變用詞

　　某欺騙案二審中，辯解律師們在自建的微信群中在分享各自的辯解觀念，互相交換、進修的氛圍不錯。一天，Z律師發出了他精心制作的辯護詞，PPT版本，可謂獨具匠心。這種包含圖片和文字、兼顧視覺和聽覺的表達方式，值得點贊。

　　我在觀賞進修該辯護詞的過程當中，發明他引述被告人的庭前詢問筆錄時，使用了“被告人供述”如許的詞匯。我的第一感覺是有些別扭，細思之后更覺得不妥。

　　此案原告人數浩繁，在法庭上陳說了少量被偵察職員非法取證的情況，包孕要挾、威嚇、毆打、逼迫、欺騙等等，幾乎所有的辯護律師都提出了排除非法證據的申請。檢方指控的事實也存在巨大爭議，所有的辯護律師都在作無罪辯護。

　　二審以前，Z律師的當事人曾經被一審法院認定無罪，Z律師也始終為他的當事人作無罪辯解。大庭廣眾之下，異常莊重的場所，假如辯解律師一邊稱自己的當事人“供述了”，一邊說自己的當事人無罪，這就矛盾了。于是我給他發了私信。他非常大度，立即意識到問題之所在。

　　我說：被告人不認罪的陳述內容，不克不及稱其為“供述”。用“供述”證實無罪，也是抵觸。應用“辯護”或“筆錄”是不是更好？刑事訴訟法將“供述與辯護”放在一路，實踐中沒必要硬捏在一起或者不作區分，否則可能會影響無罪意見的表達。

　　Z律師答復：我以前沒有注意到這個細節，謝謝你提出來，客氣接收，異常謝謝。我的標題中都用的是“供述”，如果換成是“辯解”，會更準確，效果也會更好。

　　實際上，最高法院《對于刑事訴訟法的說明》中，曾經使用了被告人陳說這一詞匯，詳見其第四百零三條，“原告人在庭審中的陳說與在偵察、檢察告狀中的供述一致……”既然最高法院都意識到這個細節了，作為辯方也應該注意到。

　　三、探究類似細節的價值

　　并非在鼓動勉勵吹毛求疵，也不是投契取巧，“法律必須被信奉，不然它將形同虛設”。我國法律中正式確立了無罪推定的軌制，劃定了“未經人民法院依法訊斷，對任何人都不得確定有罪”。那么，在其被依法判決之前，當事人法定的訴訟權利就應當獲得保障。

　　作為控方，沒必要應用本人的業余專長或許職業上風，在一些詞匯或許細節上故意地或許無意中給被告人配置一些陷阱。作為辯方，也要注意一些類似的細節，時刻繃緊“控辯雙方訴訟地位平衡”這根弦。（作者馮延強律師）

　　綜上所述，上海崇明刑事律師講解的內容較為細致，相信您已經對此有了一定了解。刑法是懲罰犯罪，保護公民的最后防線，如果您還有其他問題，歡迎來咨詢我們的專業律師，我們會以高水平的服務來保護您的合法權益。