盜竊是一種常見的侵犯財產罪。從本案選取的100起案件中可以看出，很多都發生在家庭或車輛內，因此往往比普通的戶外盜竊更具隱蔽性。對于入室盜竊，從犯罪行為的角度來說，一般要證明的事實包括入室盜竊的數額和盜竊的數額，但往往很難同時證明這么多要證明的事實。上海刑事案件律師告訴您相關的情況是怎樣的。

　　1、直接證據少

　　在刑事訴訟中，直接相關證據進行一般是指能直接可以證明我們主要經濟犯罪事實的證據，上述100起案例中，有相當一個部分企業案例的直接影響證據能力不是少的問題，而是根本就已經沒有的問題，比如在中國全部否認型案件中，被害人只能發展提出提高自己帶來損失了多少財物，而無法指認是誰實施的行為。

　　被告人辯解自己生活從來都是沒有到過案發地，從來沒有具體實施過盜竊行為。據統計，共有42起案件過程中沒有能夠直接使用證據。因為網絡盜竊案件尤其是入戶盜竊案件，案發系在私密的場所，再如房內無人或正值夜晚等情況，一般方法無法根據收集到耳聞目睹的被害人陳述或證人證言，再加之要準確認定盜竊的金額，更是難上加難，致使有的案件在證明犯罪金額的證據上，只有被害人陳述和被告人辯解兩種文化相互之間對立的證據。

　　直接作為證據少，導致公司間接經驗證據的提取和審查工作顯得更加系統重要，同時對證據研究證明力的程度與把握教學提出的要求實現更高。從上述案件看，更多的時候，此類案件的定性數據以及指控還是社會要靠間接證據理論形成一種完整的證據鎖鏈才能更好完成。

　　2、客觀證據少

　　在犯罪數額被確定為“一對一”的案件中，提取的客觀證據主要包括贓物、物證或能夠證明犯罪嫌疑人或被告人身份的痕跡，盡管這些證據對于鎖定被告人或被告人的行為至關重要，但在實踐中，直接證明犯罪數額的客觀證據很少，相反，在本文選取的100個樣本案件中，相當一部分主要是基于客觀證據和其他證據進行核實，最終使法官的心產生定罪，最終定罪和懲罰被告人。

　　3、印證關系少

　　以上兩個特點決定了這類案件的證據幾乎沒有佐證關系，尤其是對于能夠證明案件犯罪數額的佐證關系。在許多情況下，法官認為證明事實的證據是“一口氣”。在選取的樣本案例中，只要犯罪金額低的，推理時基本都會說一些類似的話:”、、、對于公訴機關指控被告人龔福平盜竊的其他財物，因只有被害人魏某某陳述，故無。

　　在沒有直接證據的情況下，間接證據由于缺乏佐證而難以形成完整的證據鏈，難以滿足刑事訴訟法的全部證明要求。準確可靠的間接證據相結合，只能得出一個結論，證明一個獨特的事實，排除其他一切可能。有許多事實需要證明，而且很難證明

　　《刑法修正案九》實施前，有入室盜竊案件，但沒有證據證明盜竊數額或者盜竊行為的。最后只好退而求其次，被判非法侵入住宅罪。這類案件更難證明犯罪數額。有些情況下，即使是監控錄像也不能證明犯罪數額。

　　如吳某盜竊案，公訴機關指控吳某多次盜竊其雇主人民幣16萬元、港幣3萬元，但法官最終認定“被告證據中的直接證據監控錄像僅拍攝了被告2013年3月1日至3月20日的多次盜竊行為，監控錄像無法確認具體涉案金額；被害人陳述的涉案金額僅憑推測，無相關證據證實；被告筆記本上的數字不能直接證明被告的盜竊數額；涉案賬戶的銀行交易記錄不能排除賬戶資金來源的合法性，也不具有證明涉案盜竊金額的唯一性。

　　上海刑事案件律師認為，綜合評價現有證據，被告人指控的具體盜竊金額約人民幣16萬元、港幣3萬元，沒有實際、充分的證據予以確認。因此，根據‘嫌疑利益歸被告人所有’的刑事訴訟原則，被告人自認數額約為人民幣25000元。“類似的案件還有李的盜竊案。