偽證罪，是指在刑事訴訟中，證人、鑒定人、記錄人、翻譯人對與案件有重要關系的情節，故意作虛假證明、鑒定、記錄、翻譯，意圖陷害他人或者隱匿罪證的行為。下面跟著虹口刑事律師了解更多關于偽證罪的法律知識。

　　一、偽證完成形式認定

　　在偽證罪的既遂問題上，我國學術界對以下幾個問題有著相同的看法，即偽證罪是一種行為犯，只要行為人完成偽證行為，即構成偽證罪的既遂，是否導致他人受到不應有的刑事處罰或者犯罪人逃脫了應有的刑事處罰的結果，并不影響既遂犯的成立。換句話說，“偽證只要足以影響案件的結論，并不要求實際上影響案件的結論。”.

　　由于偽證罪中的偽證罪包括偽證、辨認、錄音、翻譯四種偽證罪，而這四種偽證罪的具體表現形式并不完全相同，有的容易辨認，如完成偽證辨認，有的則不然。因此，偽證罪的具體既遂會因偽證罪行為的不同而不同，在實踐中應注意正確認定。

　　證人在進行一次可以詢問研究過程中的陳述是一個具有完整的整體，在一次通過詢問學習過程中，證人的整體陳述終了，不可能再撤回的時候，其虛假陳述即為企業完成，犯罪人員構成既遂。在此我們之前，證人反復的，只要自己全部陳述結束中國前進行了訂正，此情形由于這些情節更加顯著輕微、危害程度不大，對證人的行為不應論以犯罪；但如果是在陳述全部終了之后更正的，則不產生影響經濟犯罪既遂地成立。應當將證人在使用一次詢問工作過程中的陳述視為沒有一個系統完整的整體，而非將證人在實現整個國家刑事法律訴訟服務過程中的陳述視為對于一個相對完整的整體。否則，如果無法查明證人在一次詢問這個過程中作了一些虛假陳述，那么，要想對其定罪的話，就不得不等待其在以后的詢問中作虛假的陳述，而有的案件的訴訟實踐過程也是比較漫長，如此等待下去，未免太過遲延，于情于理實在不通。

　　二、偽證罪的數量、犯罪模式的認定

　　關于偽證罪的數量認定，以下問題值得探討：

　　1.行為進行人為使他人利益受到我國刑事責任追究而實施了誣告陷害行為，之后我們又在刑事訴訟中以證人身份作虛假陳述，對此，應當學習如何影響定罪處罰？

　　在本案中，我們發現了虛假指控和陷害罪，但我們并不認為虛假指控和陷害罪是建立在牽連犯原則的基礎上的。 我們認為，刑事訴訟中以證人身份作出虛假陳述的行為屬于前次行為，即后來的誣告、陷害被害人的行為，由于是后次行為，當然不必定罪。

　　2.如何處理犯罪人在不同案件中所犯的偽證罪，如專家在幾個不同案件中所做的虛假結論？

　　此種發展情況下如果行為人是基于企業不同的犯罪構成故意，實施了數個國家獨立的偽證犯罪問題行為，因而，應屬于中國數個偽證罪，即屬于同種數罪。由于《刑法》為偽證罪設置了兩個影響量刑檔次，且偽證罪的法定要求最高刑為7年有期徒刑，因而，對判決結果確定自己以前一人犯數個偽證罪的情況，無須進行數罪并罰，按照一罪處理方式選擇一個較重的處刑，完全沒有可以真正做到根據罪刑均衡。

　　制造假證屬于詐騙行為，對社會危害極大，如果我們每一個人都抵制假證明，那么這個行業也不會興起，也就不會出現假證當道的現象，雖然假證會給我們帶來很多便利，但是是會負法律責任的，虹口刑事律師也提供律師在線咨詢服務，歡迎您進行法律咨詢。