在二○一五年十一月一日至二○二○年十一月一日期間，我們從裁判法院網(wǎng)站、無訴訟網(wǎng)站及法律及意大利北京大學(xué)網(wǎng)站搜集了二百六十五宗因協(xié)助及教唆信件罪而被定罪的刑事判決書。閔行刑事律師帶您了解一下具體的情況。

　　根據(jù)犯罪行為的主觀和客觀特征，案件可分為四類:犯罪人知悉上游罪行的具體情況，并有雙向聯(lián)絡(luò)上游犯罪人的意圖;犯罪人一般只承認(rèn)上游犯罪為嚴(yán)重罪行，但不知道犯罪的具體內(nèi)容、行為的性質(zhì)和是否實(shí)際發(fā)生，也不確定上游犯罪人是否具有刑事責(zé)任能力。

　　上游犯罪彼此之間沒有關(guān)聯(lián)，犯罪人的知情狀況與第二類案件相同，至少有一項(xiàng)上游犯罪是嚴(yán)重的，犯罪人通過協(xié)助上游犯罪實(shí)施了犯罪;上游犯罪互不相關(guān)，只能構(gòu)成輕罪或無證據(jù)證明犯罪的嚴(yán)重性，犯罪人的意識(shí)狀態(tài)與第二類案件相同，上游犯罪的幫助不能構(gòu)成犯罪的獨(dú)立構(gòu)成。

　　分析以上四類案件的統(tǒng)計(jì)結(jié)果，可以得出以下結(jié)論：

　　（1）第一類案件數(shù)量為零，說明以上判決認(rèn)為該罪不同于典型的幫助犯；

　?。?）第二類案件數(shù)量最大，說明該罪在司法實(shí)務(wù)中主要用于處罰行為人概括認(rèn)識(shí)上游犯罪情形下的幫助他人犯罪的行為。行為人概括、片面認(rèn)識(shí)他人實(shí)施具體犯罪的，按照幫助犯理論的主流觀點(diǎn)，可以成立幫助犯，也有判決書將行為人明知上游犯罪的具體性質(zhì)并向其提供幫助的行為按照該罪處罰。

　　如果行為人沒有認(rèn)識(shí)上游犯罪人實(shí)施的是何種性質(zhì)的犯罪，如僅認(rèn)識(shí)到為他人實(shí)施嚴(yán)重違法行為提供銀行卡，該卡被用于轉(zhuǎn)移涉案資金，但涉及何案則不知道也不關(guān)心。對(duì)此情形，即使按照擴(kuò)張的幫助犯理論也不能認(rèn)定為上游犯罪的幫助犯，該罪主要被用于解決此種情形下的定罪問題；

　?。?）第三類案件數(shù)量不大，但說明司法實(shí)務(wù)中存在對(duì)以下行為的定罪模式：雖然有證據(jù)證明行為人幫助多人實(shí)施違法犯罪，但只能查實(shí)某一次上游犯罪的嚴(yán)重后果，其他上游行為的后果無法查明或達(dá)不到追究刑事責(zé)任的程度，同時(shí)，如果將其認(rèn)定為某個(gè)上游犯罪的幫助犯，既有前述其主觀認(rèn)識(shí)不確定的認(rèn)定困難，也有其客觀危害遠(yuǎn)不止查明的結(jié)果的事實(shí)障礙，而按照該罪認(rèn)定則可以評(píng)價(jià)其所有幫助行為；

　?。?）第四類案件的數(shù)量不小，證明司法實(shí)務(wù)中存在積量構(gòu)罪的定罪模式。行為人幫助了多個(gè)相互無關(guān)的上游犯罪，但查明的上游犯罪都是輕罪，或者未查實(shí)存在最高法定刑在三年以上的犯罪，難以認(rèn)定為任何一個(gè)上游犯罪的幫助犯，前述判決書將其進(jìn)行整體評(píng)價(jià)，認(rèn)定為構(gòu)成該罪，表明司法機(jī)關(guān)已經(jīng)接受積量構(gòu)罪的定罪模式。

　　以上判決書和“兩高”《關(guān)于辦理非法利用信息網(wǎng)絡(luò)、幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)等刑事案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《解釋》）反映了司法機(jī)關(guān)對(duì)該罪性質(zhì)的立場(chǎng)——幫信罪不是幫助犯，而是包含了多種危害行為模式的獨(dú)立犯罪，理由是：該解釋第13條規(guī)定，該罪的上游違法行為人包括不負(fù)刑事責(zé)任的自然人，按照幫助犯理論，對(duì)此類人員的幫助不能成立幫助犯，只可能成立所幫助之罪的間接正犯。該解釋第12條免除了司法機(jī)關(guān)查證被幫助的行為“達(dá)到犯罪的程度”的法律義務(wù)，而幫助達(dá)不到犯罪程度的違法行為不成立我國(guó)刑法規(guī)定的共同犯罪。

　　前述判決書反映出該罪的罪行構(gòu)造有單次行為構(gòu)罪和積量構(gòu)罪兩種形式。該解釋第12條規(guī)定的7種“嚴(yán)重情節(jié)”中，第1款第（一）項(xiàng)規(guī)定的情節(jié)是“為三個(gè)以上對(duì)象提供幫助的”，這顯然是積量構(gòu)罪的罪行結(jié)構(gòu)，因?yàn)閹椭感袨橹赶虻氖翘囟ǚ缸锶说奶囟ǚ缸镄袨椋蚨鄠€(gè)無關(guān)聯(lián)犯罪人實(shí)施不同性質(zhì)的犯罪提供幫助，不可能從整體上評(píng)價(jià)為幫助犯，從而否定了該罪是幫助犯。

　　該款第（二）（三）（四）（六）項(xiàng)規(guī)定了其他危害后果，這些后果并沒有要求是由單次危害行為造成，可以由海量次數(shù)行為累積造成，即可以是積量構(gòu)罪結(jié)構(gòu)。

　　閔行刑事律師認(rèn)為，在單次危害行為構(gòu)罪的情形下，成立幫助犯和幫信罪的競(jìng)合，考慮到其行為指向特定犯罪，一般應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為幫助犯，如果因被幫助者的年齡條件或其他原因不負(fù)刑事責(zé)任，或者客觀上無法追究刑事責(zé)任，也可以按照幫信罪定罪處罰。