案例：2017年1月24日，上海市中級人民法院（以下簡稱上海中院）根據(jù)某普陀源紡織科技有限公司的申請，裁定受理某紡織工業(yè)（集團）進出口有限公司（以下簡稱省紡織進出口公司）破產(chǎn)重整案，并于同日指定上海普陀區(qū)律師擔(dān)任管理人。2017年6月14日，上海中院裁定受理省紡織進出口公司對某紡織工業(yè)（集團）輕紡進出口有限公司（以下簡稱省輕紡公司）、某紡織工業(yè)（集團）針織進出口有限公司（以下簡稱省針織公司）、某紡織工業(yè)（集團）機電進出口有限公司（以下簡稱省機電公司）、某滬紡國際貿(mào)易有限公司（以下簡稱某滬紡公司）的重整申請及省輕紡公司對某紡織工業(yè)（集團）服裝進出口有限公司（以下簡稱省服裝公司）的重整申請（其中，省紡織進出口公司對某滬紡公司的重整申請經(jīng)請示某高級人民法院，指定由上海中院管轄）。同日，上海中院指定上海普陀區(qū)律師擔(dān)任管理人，在程序上對六家公司進行協(xié)調(diào)審理。2017年8月11日，管理人以省紡織進出口公司、省輕紡公司、省針織公司、省機電公司、某滬紡公司、省服裝公司等六家公司人格高度混同為由，向上海中院申請對上述六家公司進行實質(zhì)合并重整。
 

　　法院經(jīng)審理查明：

　　一、案涉六家公司股權(quán)情況

　　省紡織進出口公司注冊資本5500萬元，其中某紡織（集團）總公司（以下簡稱省紡織集團）出資占60.71%，公司工會出資占39.29%。省輕紡公司、省針織公司、省機電公司、某滬紡公司、省服裝公司（以下簡稱五家子公司）注冊資本分別為1000萬元、500萬元、637萬元、1000萬元、1000萬元，省紡織進出口公司在五家子公司均出資占51%，五家子公司的其余股份均由職工持有。
 

　　二、案涉六家公司經(jīng)營管理情況

　　1.除某滬紡公司外，其余案涉公司均登記在同一地址，法定代表人存在互相交叉任職的情況，且五家子公司的法定代表人均為省紡織進出口公司的高管人員，財務(wù)人員及行政人員亦存在共用情形，其中五家子公司與省紡織進出口公司共用財務(wù)人員進行會計核算，付款及報銷最終審批人員相同。
 

　　2.省紡織進出口公司和五家子公司間存在業(yè)務(wù)交叉混同情形，五家子公司的業(yè)務(wù)由省紡織進出口公司具體安排，且省紡織進出口公司與五家子公司之間存在大量關(guān)聯(lián)債務(wù)及擔(dān)保。
 

　　為防止隨意對關(guān)聯(lián)企業(yè)進行合并，損害公司的獨立人格，損害部分債權(quán)人等利益相關(guān)者的合法權(quán)益，在收到合并重整申請后，上海中院對申請人提出的申請事項和事實理由進行了審查，同時組織債權(quán)人代表、債務(wù)人代表、職工代表、管理人、審計機構(gòu)等進行全面的聽證，聽取各方關(guān)于公司是否存在混同事實的陳述，同時對管理人清理的債權(quán)債務(wù)情況、審計報告，以及各方提交的證據(jù)進行全面的審核，并聽取了各方對于合并破產(chǎn)重整的意見。
 

　　裁判要點

　　1.當(dāng)事人申請對關(guān)聯(lián)企業(yè)合并破產(chǎn)的，人民法院應(yīng)當(dāng)對合并破產(chǎn)的必要性、正當(dāng)性進行審查。關(guān)聯(lián)企業(yè)成員的破產(chǎn)應(yīng)當(dāng)以適用單個破產(chǎn)程序為原則，在關(guān)聯(lián)企業(yè)成員之間出現(xiàn)法人人格高度混同、區(qū)分各關(guān)聯(lián)企業(yè)成員財產(chǎn)成本過高、嚴重損害債權(quán)人公平清償利益的情況下，可以依申請例外適用關(guān)聯(lián)企業(yè)實質(zhì)合并破產(chǎn)方式進行審理。
 

　　2.采用實質(zhì)合并破產(chǎn)方式的，各關(guān)聯(lián)企業(yè)成員之間的債權(quán)債務(wù)歸于消滅，各成員的財產(chǎn)作為合并后統(tǒng)一的破產(chǎn)財產(chǎn)，由各成員的債權(quán)人作為一個整體在同一程序中按照法定清償順位公平受償。合并重整后，各關(guān)聯(lián)企業(yè)原則上應(yīng)當(dāng)合并為一個企業(yè)，但債權(quán)人會議表決各關(guān)聯(lián)企業(yè)繼續(xù)存續(xù)，人民法院審查認為確有需要的，可以準許。
 

　　3.合并重整中，重整計劃草案的制定應(yīng)當(dāng)綜合考慮進入合并的關(guān)聯(lián)企業(yè)的資產(chǎn)及經(jīng)營優(yōu)勢、合并后債權(quán)人的清償比例、出資人權(quán)益調(diào)整等因素，保障各方合法權(quán)益；同時，可以靈活設(shè)計“現(xiàn)金+債轉(zhuǎn)股”等清償方案、通過“預(yù)表決”方式事先征求債權(quán)人意見并以此為基礎(chǔ)完善重整方案，推動重整的順利進行。
 

　　裁判結(jié)果

　　依照企業(yè)破產(chǎn)法第一條、第二條規(guī)定，上海中院于2017年9月29日作出（2017）滬01破1、6、7、8、9、10號民事裁定：省輕紡公司、省針織公司、省機電公司、某滬紡公司、省服裝公司與省紡織進出口公司合并重整。依照企業(yè)破產(chǎn)法第八十六條第二款之規(guī)定，上海中院于2017年12月8日作出（2017）滬01破1、6、7、8、9、10號之二民事裁定：一、批準省紡織進出口公司、省輕紡公司、省針織公司、省機電公司、某滬紡公司、省服裝公司合并重整計劃；二、終止省紡織進出口公司、省輕紡公司、省針織公司、省機電公司、某滬紡公司、省服裝公司合并重整程序。
 

　　裁判理由

　　法院生效裁判認為：公司人格獨立是公司制度的基石，關(guān)聯(lián)企業(yè)成員的破產(chǎn)亦應(yīng)以適用單個破產(chǎn)程序為原則。但當(dāng)關(guān)聯(lián)企業(yè)成員之間存在法人人格高度混同、區(qū)分各關(guān)聯(lián)企業(yè)成員財產(chǎn)成本過高、嚴重損害債權(quán)人公平清償利益時，可以適用關(guān)聯(lián)企業(yè)實質(zhì)合并破產(chǎn)方式進行審理，從而保障全體債權(quán)人能夠公平受償。
 

　　本案中，案涉六家公司存在人格高度混同情形，主要表現(xiàn)在：人員任職高度交叉，未形成完整獨立的組織架構(gòu)；共用財務(wù)及審批人員，缺乏獨立的財務(wù)核算體系；業(yè)務(wù)高度交叉混同，形成高度混同的經(jīng)營體，客觀上導(dǎo)致六家公司收益難以正當(dāng)區(qū)分；六家公司之間存在大量關(guān)聯(lián)債務(wù)及擔(dān)保，導(dǎo)致各公司的資產(chǎn)不能完全相互獨立，債權(quán)債務(wù)清理極為困難。在此情形下，法院認為，及時對各關(guān)聯(lián)企業(yè)進行實質(zhì)性的合并，符合破產(chǎn)法關(guān)于公平清理債權(quán)債務(wù)、公平保護債權(quán)人、債務(wù)人合法權(quán)益的原則要求。企業(yè)破產(chǎn)法的立法宗旨在于規(guī)范破產(chǎn)程序，公平清理債權(quán)債務(wù)，公平保護全體債權(quán)人和債務(wù)人的合法權(quán)益，從而維護社會主義市場經(jīng)濟秩序。在關(guān)聯(lián)企業(yè)存在人格高度混同及不當(dāng)利益輸送的情形下，不僅嚴重影響各關(guān)聯(lián)企業(yè)的債權(quán)人公平受償，同時也嚴重影響了社會主義市場經(jīng)濟的公平競爭原則，從根本上違反了企業(yè)破產(chǎn)法的實質(zhì)精神。在此情形下，對人格高度混同的關(guān)聯(lián)企業(yè)進行合并重整，糾正關(guān)聯(lián)企業(yè)之間不當(dāng)利益輸送、相互控制等違法違規(guī)行為，保障各關(guān)聯(lián)企業(yè)的債權(quán)人公平實現(xiàn)債權(quán)，符合法律規(guī)定。具體到債權(quán)人而言，在分別重整的情形下，各關(guān)聯(lián)企業(yè)中的利益實質(zhì)輸入企業(yè)的普通債權(quán)人將獲得額外清償，而利益實質(zhì)輸出企業(yè)的普通債權(quán)人將可能遭受損失。因此，在關(guān)聯(lián)企業(yè)法人人格高度混同的情況下，單獨重整將可能導(dǎo)致普通債權(quán)人公平受償?shù)臋?quán)利受到損害。進行合并后的整體重整，部分賬面資產(chǎn)占優(yōu)勢的關(guān)聯(lián)企業(yè)債權(quán)人的債權(quán)清償率，雖然可能較分別重整有所降低，使其利益表面上受損，但此種差異的根源在于各關(guān)聯(lián)企業(yè)之間先前的不當(dāng)關(guān)聯(lián)關(guān)系，合并重整進行債務(wù)清償正是企業(yè)破產(chǎn)法公平清理債權(quán)債務(wù)的體現(xiàn)。
 

　　依照企業(yè)破產(chǎn)法第一條、第二條規(guī)定，上海中院于2017年9月29日作出（2017）滬01破1、6、7、8、9、10號民事裁定：省輕紡公司、省針織公司、省機電公司、某滬紡公司、省服裝公司與省紡織進出口公司合并重整。合并重整程序啟動后，管理人對單個企業(yè)的債權(quán)進行合并處理，同一債權(quán)人對六家公司同時存在債權(quán)債務(wù)的，經(jīng)合并進行抵銷后對債權(quán)余額予以確認，六家關(guān)聯(lián)企業(yè)相互之間的債權(quán)債務(wù)在合并中作抵銷處理，并將合并后的全體債權(quán)人合為一個整體進行分組。根據(jù)破產(chǎn)法規(guī)定，債權(quán)人分為有財產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)組、職工債權(quán)組、稅款債權(quán)組、普通債權(quán)組，本案因全體職工的勞動關(guān)系繼續(xù)保留，不涉及職工債權(quán)清償問題，且稅款已按期繳納，故僅將債權(quán)人分為有財產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)組和普通債權(quán)組。同時設(shè)出資人組對出資人權(quán)益調(diào)整方案進行表決。
 

　　鑒于省紡織進出口公司作為省內(nèi)具有較高影響力的紡織外貿(mào)企業(yè)，具有優(yōu)質(zhì)的經(jīng)營資質(zhì)及資源，同時五家子公司系外貿(mào)企業(yè)的重要平臺，故重整計劃以省紡織進出口公司等六家公司作為整體，引入投資人，綜合考慮進入合并的公司的資產(chǎn)及經(jīng)營優(yōu)勢、合并后債權(quán)人的清償、出資人權(quán)益的調(diào)整等，予以綜合設(shè)計編制。其中重點內(nèi)容包括：

　　一、引入優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)進行重組，盤活企業(yè)經(jīng)營。進入重整程序前，案涉六家公司已陷入嚴重的經(jīng)營危機，重整能否成功的關(guān)鍵在于是否能夠真正盤活企業(yè)經(jīng)營。基于此，本案引入滬豪控股、省紡織集團等公司作為重整投資方，以所持上市公司股權(quán)等優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)對省紡織進出口公司進行增資近12億元。通過優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)的及時注入對企業(yè)進行重組，形成新的經(jīng)濟增長因子，盤活關(guān)聯(lián)企業(yè)的整體資源，提高債務(wù)清償能力，恢復(fù)企業(yè)的經(jīng)營能力，為重塑企業(yè)核心競爭力和順利推進重整方案執(zhí)行奠定了堅實基礎(chǔ)。同時，作為外貿(mào)企業(yè)，員工的保留是企業(yè)能夠獲得重生的重要保障。重整計劃制定中，根據(jù)外貿(mào)企業(yè)特點，保留全部職工，并通過職工股權(quán)注入的方式，形成企業(yè)經(jīng)營的合力和保障，從而保障重整成功后的企業(yè)能夠真正獲得重生。
 

　　二、調(diào)整出資人權(quán)益，以“現(xiàn)金+債轉(zhuǎn)股”的方式統(tǒng)一清償債務(wù)，并引入“預(yù)表決”機制。案涉六家公司均系外貿(mào)公司，自有資產(chǎn)較少，在債務(wù)清償方式上，通過先行對部分企業(yè)資產(chǎn)進行處置，提供償債資金來源。在清償方式上，對有財產(chǎn)擔(dān)保、無財產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)人進行統(tǒng)一的區(qū)分。對有財產(chǎn)擔(dān)保的債權(quán)人，根據(jù)重整程序中已處置的擔(dān)保財產(chǎn)價值及未處置的擔(dān)保財產(chǎn)的評估價值，確定有財產(chǎn)擔(dān)保的債權(quán)人優(yōu)先受償?shù)慕痤~，對有財產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)人進行全額現(xiàn)金清償。對無財產(chǎn)擔(dān)保的普通債權(quán)人，采用部分現(xiàn)金清償、部分以股權(quán)置換債權(quán)（債轉(zhuǎn)股）的方式清償?shù)膹?fù)合型清償方式，保障企業(yè)的造血、重生能力，最大化保障債權(quán)人的利益。其中，將增資入股股東的部分股權(quán)與債權(quán)人的債權(quán)進行置換（債轉(zhuǎn)股部分），具體而言，即重整投資方省紡織集團以所持（將其所持的）省紡織進出口公司的部分股份，交由管理人按比例置換債權(quán)人所持有的債權(quán)的方式進行清償，省紡織集團免除省紡織進出口公司及五家子公司對其負有的因置換而產(chǎn)生的債務(wù)。清償完畢后，債權(quán)人放棄對省紡織進出口公司及五家子公司的全部剩余債權(quán)。由于采用了“現(xiàn)金+債轉(zhuǎn)股”的復(fù)合型清償方式，債權(quán)人是否愿意以此種方式進行受償，是能否重整成功的關(guān)鍵。因此，本案引入了“預(yù)表決”機制，在重整計劃草案的制定中，由管理人就債轉(zhuǎn)股的必要性、可行性及清償?shù)木唧w方法進行了預(yù)先的說明，并由債權(quán)人對此預(yù)先書面發(fā)表意見，在此基礎(chǔ)上制定完善重整計劃草案，并提交債權(quán)人會議審議表決。從效果看，通過“債轉(zhuǎn)股”方式清償債務(wù)，在重整計劃制定過程中進行預(yù)表決，較好地保障了債權(quán)人的知情權(quán)和選擇權(quán)，自主發(fā)表意見，從而使“債轉(zhuǎn)股”清償方式得以順利進行。
 

　　2017年11月22日，案涉六家公司合并重整后召開第一次債權(quán)人會議。管理人向債權(quán)人會議提交了合并重整計劃草案，各關(guān)聯(lián)企業(yè)繼續(xù)存續(xù)。經(jīng)表決，有財產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)組100%同意，普通債權(quán)組亦93.6%表決通過計劃草案，出資人組會議也100%表決通過出資人權(quán)益調(diào)整方案。法院經(jīng)審查認為，合并重整計劃制定、表決程序合法，內(nèi)容符合法律規(guī)定，公平對待債權(quán)人，對出資人權(quán)益調(diào)整公平、公正，經(jīng)營方案具有可行性。依照《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》第八十六條第二款之規(guī)定，上海中院于2017年12月8日作出（2017）滬01破1、6、7、8、9、10號之二民事裁定：一、批準省紡織進出口公司、省輕紡公司、省針織公司、省機電公司、某滬紡公司、省服裝公司合并重整計劃；二、終止省紡織進出口公司、省輕紡公司、省針織公司、省機電公司、某滬紡公司、省服裝公司合并重整程序。   上海普陀區(qū)公司法律師事務(wù)所