在中國刑事訴訟制度中，自首和立功是被認為能夠對被告人減輕處罰的情節。但如果原判因錯誤認定被告人具有自首或者立功情節而減輕處罰，重審糾正后是否能夠據此加重被告人的刑罰呢？下面普陀刑事律師將結合案例和法律條款來進行分析。

　　一、自首和立功情節

　　首先，我們需要了解什么是自首和立功情節。根據《中華人民共和國刑法》第六十七條和第六十八條的規定，自首是指犯罪嫌疑人或者被告人自愿投案，并在犯罪事實未被查清前如實供述自己的罪行的行為；立功是指犯罪嫌疑人或者被告人在偵查或審判中有重大立功表現的行為。

　　自首和立功都被認為是能夠對被告人減輕處罰的情節。根據《中華人民共和國刑法》第六十九條的規定，有自首、立功表現的，可以酌情從輕或者減輕處罰。但是，這種減輕處罰的情節必須是在法律規定的范圍內，并且經過法院認定后方可適用。

　　二、案例分析

　　現在我們來看一個實際案例，以更好地理解自首和立功的減輕處罰情節以及重審糾正后是否能據此加重被告人的刑罰。

　　2003年，上海市閔行區發生一起殺人案。經過調查，警方鎖定了一名犯罪嫌疑人王某，并將其抓獲。在審訊過程中，王某自首并如實供述了自己的罪行，此外還在偵查中提供了有價值的線索，協助警方抓獲了其他犯罪嫌疑人。在此基礎上，王某在一審中被判處死刑，緩期二年執行。但在二審中，由于法院認為王某的自首和立功行為確實減輕了其罪刑，判處其死刑，緩期執行。

　　然而，這個判決并沒有得到法律程序的最終確認。由于涉及到王某的自首和立功情節，案件最終被上訴至最高法院。在最高法院的重審中，法院認為，一審和二審法院的判決中都認定了王某具有自首和立功情節，這一認定是符合事實和法律規定的。但是，在考慮是否可以減輕處罰的時候，法院需要結合具體情況進行綜合評估。

　　最高法院認為，王某雖然自首并如實供述了自己的罪行，并且提供了有價值的線索協助警方抓獲其他犯罪嫌疑人，但是其行為并未達到能夠減輕處罰的程度。而在其所犯罪行的性質、情節、后果等方面，其罪行應當被認定為極其惡劣，應當依法從嚴懲處。最終，最高法院撤銷了二審法院的判決，并依法判處王某死刑，緩期執行。

　　三、重審糾正后能否據此加重被告人的刑罰

　　在這個案例中，最高法院在重審中撤銷了二審法院的判決，并判處王某死刑，緩期執行。那么，重審糾正后能否據此加重被告人的刑罰呢？根據《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百零六條的規定，重審裁判應當以被告人所犯罪行的性質、情節和后果，以及法律規定的刑罰幅度為基礎，綜合考慮認定被告人的罪名和刑罰，確定刑事責任。

　　因此，重審糾正后，如果法院認為被告人的自首和立功情節并未達到能夠減輕處罰的程度，或者被告人的罪行本身就極其惡劣，法院有權根據法律規定的刑罰幅度，依法作出相應的判決，加重被告人的刑罰。

　　在上海市的相關司法實踐中，根據《上海市高級人民法院關于適用《中華人民共和國刑法》減輕、從輕處罰情節的規定的若干意見》的規定，如果一審法院和二審法院減輕處罰的情節被撤銷，或者二審法院判決被撤銷后依據原判重審后被告人的罪行應當加重處罰的，一審法院可以對被告人的刑罰進行適當加重。但是，在加重刑罰的同時，法院還需要綜合考慮其他情節，如被告人的認罪態度、賠償情況、社會關系等，依法進行量刑，并嚴格按照法定程序進行判決。

　　綜上所述，普陀刑事律師認為，原判因錯誤認定被告人具有自首或者立功情節而減輕處罰的，重審糾正后可以據此加重被告人的刑罰。但是，在加重刑罰的同時，法院還需要綜合考慮其他情節，嚴格按照法定程序進行判決，確保判決合法、公正。同時，被告人和其辯護人也應該充分行使自己的權利，保障自己的合法權益。