上海刑事律師多少錢   綁架罪的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn).

　　1、劃清綁架罪與拐賣婦女、兒童罪中綁架婦女、兒童的界限。這兩種犯罪犯罪手段上都使用了暴力、脅迫或者其他方法，但有明顯區(qū)別：一是犯罪的目的的不同。前者以勒索被綁架人的財物、扣押人質(zhì)為目的，后者以出賣被綁架的婦女、兒童為目的。二是犯罪對象不同。前者綁架的對象是指包括婦女兒童在內(nèi)的一切人，后者則僅指婦女兒童。

　　2、劃清綁架罪與非法拘禁罪的界限。近幾年來，社會上出現(xiàn)了因債權(quán)債務(wù)關(guān)系引起的“人質(zhì)型”侵犯公民人身權(quán)利的案件，即以強行扣押“人質(zhì)”的方式，脅迫他人履行一定行為為目的的違法犯罪行為。“一定行為為目的”，實踐中大多是欠債款，要求“以錢換人”。這種行為從形式上看與刑法第二百三十九條第一款規(guī)定的以勒索財物為目的的綁架行為很相似，但實質(zhì)上有很大區(qū)別：第一，犯罪目的不同。前者以勒索財物為目的，后者以逼索債務(wù)為目的，以扣押“人質(zhì)”作為討還債務(wù)的手段。第二，犯罪對象不同。前者以綁架的人自身完全無過錯，而后者以綁架的“人質(zhì)”大多自身有過錯（如欠債不還），甚至有詐騙等違法犯罪行為，也有的純屬索然無辜。因此，刑法第二百三十八條第三款明確規(guī)定，“為索取債務(wù)非法扣押、拘禁他人的”，依照非法拘禁罪的規(guī)定處罰。

　　3、正確認(rèn)定偷盜嬰幼兒的犯罪性質(zhì)。對于偷盜嬰兒的案件，應(yīng)當(dāng)按偷盜嬰幼兒的目的不同，分別定罪。根據(jù)刑法第二百三十九條第二款的規(guī)定，以勒索財物為為目的，偷盜嬰幼兒的，應(yīng)當(dāng)以綁架罪定罪，并依照刑法第二百三十九條第一款的規(guī)定處罰。根據(jù)刑法第二百四十條第一款第（六）項的規(guī)定，以出賣為目的，偷盜嬰幼兒的，則應(yīng)當(dāng)以拐賣兒童罪定罪，并依照刑法第二百四十條第一款的規(guī)定處罰。.

　　第二十九條　審判人員、檢察人員、偵查人員有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)自行回避，當(dāng)事人及其法定代理人也有權(quán)要求他們回避：

　　(一)是本案的當(dāng)事人或者是當(dāng)事人的近親屬的;

　　(二)本人或者他的近親屬和本案有利害關(guān)系的;

　　(三)擔(dān)任過本案的證人、鑒定人、辯護人、訴訟代理人的;

　　(四)與本案當(dāng)事人有其他關(guān)系，可能影響公正處理案件的。

　　第三十條　審判人員、檢察人員、偵查人員不得接受當(dāng)事人及其委托的人的請客送禮，不得違反規(guī)定會見當(dāng)事人及其委托的人。

　　審判人員、檢察人員、偵查人員違反前款規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)依法追究法律責(zé)任。當(dāng)事人及其法定代理人有權(quán)要求他們回避。

　　第三十一條　審判人員、檢察人員、偵查人員的回避，應(yīng)當(dāng)分別由院長、檢察長、公安機關(guān)負(fù)責(zé)人決定;院長的回避，由本院審判委員會決定;檢察長和公安機關(guān)負(fù)責(zé)人的回避，由同級人民檢察院檢察委員會決定。

　　對偵查人員的回避作出決定前，偵查人員不能停止對案件的偵查。

　　對駁回申請回避的決定，當(dāng)事人及其法定代理人可以申請復(fù)議一次。

　　第三十二條　本章關(guān)于回避的規(guī)定適用于書記員、翻譯人員和鑒定人。

　　辯護人、訴訟代理人可以依照本章的規(guī)定要求回避、申請復(fù)議。

　　第四章　辯護與代理

　　第三十三條　犯罪嫌疑人、被告人除自己行使辯護權(quán)以外，還可以委托一至二人作為辯護人。下列的人可以被委托為辯護人：

　　(一)律師;

　　(二)人民團體或者犯罪嫌疑人、被告人所在單位推薦的人;

　　(三)犯罪嫌疑人、被告人的監(jiān)護人、親友。

　　正在被執(zhí)行刑罰或者依法被剝奪、限制人身自由的人，不得擔(dān)任辯護人。

　　被開除公職和被吊銷律師、公證員執(zhí)業(yè)證書的人，不得擔(dān)任辯護人，但系犯罪嫌疑人、被告人的監(jiān)護人、近親屬的除外。

　　第三十四條　犯罪嫌疑人自被偵查機關(guān)第一次訊問或者采取強制措施之日起，有權(quán)委托辯護人;在偵查期間，只能委托律師作為辯護人。被告人有權(quán)隨時委托辯護人。