在登記結婚后，妻子一直不愿和丈夫同房。丈夫被冷落了兩年，兩人的夫妻關系不斷惡化，后來丈夫在酒后對妻子施暴，妻子報了警，丈夫被公安帶走后被法院判決構成強奸罪，兩人的夫妻關系也因此解除。那么，為何丈夫對妻子施暴也會構成強奸罪呢?

　　2006年10月，孫某經人介紹與金某相識，2008年9月，因父親為獲得動拆遷利益，金某在其父親的逼迫之下與孫某結婚，在領取結婚證書的當晚，孫某提出要與金某發生性關系，遭到金某的拒絕。之后，雙方從未共同生活，財產也各歸自己所有。2010年3月金某向法院起訴離婚。法院認為雙方感情尚未達到破裂程度，駁回金某要求與被告人孫某離婚之訴，雙方均未上訴(金某原擬過6個月再起訴離婚)。2010年6月，孫某到金某的工作單位門口，強行將金某拉上出租車，帶至家中，趁著酒勁，采用言語威脅、毆打等手段，強行與金某發生性關系。隨后，公安機關接群眾報警后至現場將金某解救，同時將孫某抓獲。孫某表示這是自己夫妻之間的事，警察是管不著的。法院經審理認定孫某的行為構成強奸罪，孫某自愿認罪，酌情從輕處罰，因此判決孫某犯強奸罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年。金某隨后再次向法院提起了離婚訴訟，法院判決準予金某與孫某離婚。

　　問題1：從我國《刑法》對強奸罪的規定來看，為何孫某作為丈夫，強行與妻子金某發生關系，也會構成強奸罪呢?

　　律師回答到：我國《刑法》在第二百三十六條第一款對強奸罪的認定作出了規定：“以暴力、脅迫或者其他手段強奸婦女的，處三年以上十年以下有期徒刑。”因此，只要是通過暴力、脅迫或者其他手段強行和婦女發生性關系的，都可以被認定為強奸罪，即便是丈夫和妻子之間。金某一直拒絕和孫某發生性關系，孫某違背金某的意愿，采用言語威脅和毆打等手段，強行與金某發生性關系，其行為符合強奸罪的構成要件，因此孫某構成“婚內強奸”的強奸罪。而且，即便是夫妻之間，妻子也有性自由的基本權利，丈夫采用強制手段違背妻子性自由的權利，強行與妻子發生性關系的，也可以被認定為強奸罪。不過，“婚內強奸”存在較大的爭議，因此法院對于“婚內強奸”的認定都應當慎之又慎，要結合考慮夫妻關系和具體案情與行為進行分析，綜合各因素來認定是否構成強奸罪。

　　問題2：為何法院在金某第二次起訴離婚的情況下，會判決準予離婚呢?

　　律師提醒到：依據《民法典》第一千零七十九條的規定：“夫妻一方要求離婚的，可以由有關組織進行調解或者直接向人民法院提起離婚訴訟。人民法院審理離婚案件，應當進行調解;如果感情確已破裂，調解無效的，應當準予離婚。有下列情形之一，調解無效的，應當準予離婚：(一)重婚或者與他人同居;(二)實施家庭暴力或者虐待、遺棄家庭成員;(三)有賭博、吸毒等惡習屢教不改;(四)因感情不和分居滿二年;(五)其他導致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失蹤，另一方提起離婚訴訟的，應當準予離婚。經人民法院判決不準離婚后，雙方又分居滿一年，一方再次提起離婚訴訟的，應當準予離婚。”由于金某和孫某一直沒有共同生活過，夫妻感情極為的薄弱，在金某第一次起訴離婚被駁回后兩人的關系并沒有改善，甚至孫某還采用極端的方式和金某發生關系，也因此孫某被判處了強奸罪，可見兩人的婚姻已經無法繼續維持下去了，若繼續維持，金某的人身安全可能都無法得到保障，因此法院在金某第二次起訴離婚的情形下，直接判決準予其和孫某離婚是正確的，對于金某而言，從這段婚姻中得以解脫也是不幸中的萬幸了。

　　問題3：我們應如何看待金某的父親為了獲得動拆遷的利益，逼迫金某與孫某結婚的行為?

　　律師表示：《民法典》第一千零四十二條第一款規定了：“禁止包辦、買賣婚姻和其他干涉婚姻自由的行為。禁止借婚姻索取財物。”金某的父親為了獲得經濟上的利益，不惜犧牲自己親生女兒的婚姻幸福，強迫其嫁給孫某，最終導致了這場悲劇的發生，金某父親的行為無疑是錯誤的，違背了《婚姻法》中公民享有的婚姻自由的權利。將婚姻建立在金錢的基礎上，這樣的婚姻都是無法正常維持的，往往都會走向盡頭，嚴重的甚至也可能會出現例如本案中的這種極端的情況。