常言道，你養(yǎng)我小，我養(yǎng)你老。羊跪乳、鴉反哺，養(yǎng)育之恩怎敢忘。

　　若是你棄我小，我是否有義務(wù)養(yǎng)你老?

　　近日，南山法院就受理了這么一起“特殊”的贍養(yǎng)糾紛案件，“特殊”之處是子女認(rèn)為父親未盡撫養(yǎng)義務(wù)，因而拒絕贍養(yǎng)。該案經(jīng)調(diào)解員耐心細(xì)致的調(diào)解，最終化解了雙方的矛盾，促使老人與子女達(dá)成贍養(yǎng)協(xié)議。

　　曾經(jīng)酗酒家暴對(duì)家人不關(guān)心

　　李某巧的子女主張：其父李某巧無(wú)固定工作和收入，一直靠打散工過(guò)活，不僅對(duì)家人不予關(guān)心，還有酗酒家暴行為。母親忍無(wú)可忍，一怒之下帶著兄妹倆離家來(lái)到深圳，由舅舅接濟(jì)，供他們上學(xué)。

　　新聞媒體曾就該糾紛進(jìn)行過(guò)報(bào)道。報(bào)道中，李某巧妻子及子女控訴其以往各種劣跡：吃喝嫖賭、好吃懶做、欺騙家人。

　　如今患病困頓狀告子女求贍養(yǎng)

　　由于常年酗酒，李某巧患上了酒精性肝硬化等疾病，身體狀況每況愈下。近期，李某巧的病情進(jìn)一步惡化，無(wú)法外出工作，導(dǎo)致生活無(wú)著落，于是前來(lái)深圳向子女討要贍養(yǎng)費(fèi)。

　　寄養(yǎng)在舅舅家的兒女現(xiàn)已長(zhǎng)大成人，并各自成家立業(yè)。然而面對(duì)父親的贍養(yǎng)要求，兒女均斷然拒絕，認(rèn)為李某巧沒(méi)有盡到做父親的撫養(yǎng)義務(wù)，作兒女的也就沒(méi)必要承擔(dān)贍養(yǎng)義務(wù)。

　　多次討要無(wú)果后，李某巧將子女訴至南山法院，請(qǐng)求判令二人每月支付其2000元贍養(yǎng)費(fèi)。

　　法院調(diào)解 跨越鴻溝達(dá)成贍養(yǎng)協(xié)議

　　該案事關(guān)家庭人倫及老年人贍養(yǎng)問(wèn)題，為妥善解決糾紛，南山法院決定對(duì)該案進(jìn)行訴前調(diào)解。調(diào)解員熊敏接案后，認(rèn)真研判案情，及時(shí)聯(lián)系雙方當(dāng)事人，了解矛盾分歧。李某巧表示其沒(méi)有生活來(lái)源，子女必須承擔(dān)贍養(yǎng)義務(wù)。子女則態(tài)度決絕，表示分文不給，訴訟愿意奉陪到底。其妻甚至指責(zé)法院偏幫惡人，欺負(fù)孤兒寡母。

　　本是一家人，雙方卻形同敵我，如果簡(jiǎn)單粗暴處理，必然不能妥善解決問(wèn)題。調(diào)解的突破口在哪?經(jīng)過(guò)多次接觸，調(diào)解員了解到，李某巧年事漸高，對(duì)過(guò)往行為深表悔恨，想要修復(fù)親情，再敘天倫之樂(lè)，而子女對(duì)其拒之千里之外，子女何時(shí)結(jié)婚何時(shí)生子，均未告知。而子女對(duì)李某巧之前的所作所為深表憤慨，一直不能釋懷，且擔(dān)心其拿到贍養(yǎng)費(fèi)后會(huì)繼續(xù)吃喝嫖賭，遂賭氣不盡贍養(yǎng)義務(wù)。

　　找到了問(wèn)題的癥結(jié)所在，矛盾調(diào)處也就迎刃而解。調(diào)解員從法理、倫理、人情、家庭和個(gè)人的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益等多維度激發(fā)雙方的責(zé)任心，并曉之以情、動(dòng)之以理，最終促成雙方打開(kāi)心結(jié)，達(dá)成和解協(xié)議。兩子女愿意履行贍養(yǎng)義務(wù)，同意除支付每月1000元生活費(fèi)外,還愿意承擔(dān)醫(yī)保不能報(bào)銷部分的所有醫(yī)藥費(fèi)用。

　　法官說(shuō)法 贍養(yǎng)義務(wù)不能附加任何條件

　　贍養(yǎng)父母是子女的法定義務(wù)，也是中華民族的傳統(tǒng)美德。《憲法》第四十九條規(guī)定，成年子女有贍養(yǎng)扶助父母的義務(wù)?！痘橐龇ā返诙粭l規(guī)定，子女對(duì)父母有贍養(yǎng)扶助的義務(wù)，子女不履行贍養(yǎng)義務(wù)時(shí)，無(wú)勞動(dòng)能力的或生活困難的父母，有要求子女付給贍養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利。根據(jù)上述法律規(guī)定，子女不能以父母是否對(duì)自己履行撫養(yǎng)教育義務(wù)而作為其履行贍養(yǎng)父母義務(wù)的前提條件。

　　調(diào)解為家事糾紛妥善化解發(fā)揮了重要作用。本案中，李某巧未善盡撫養(yǎng)義務(wù)，致使子女寄人籬下，存在過(guò)錯(cuò)，但這并不能成為子女可以拒絕贍養(yǎng)的理由，也并不必然導(dǎo)致子女對(duì)其的贍養(yǎng)義務(wù)予以免除，因?yàn)橘狆B(yǎng)父母是每個(gè)成年子女的法定義務(wù)，是具有法律強(qiáng)制性的，不能附加任何條件的。且李某巧身患重病，喪失勞動(dòng)能力，這時(shí)候更需子女承擔(dān)起贍養(yǎng)義務(wù)，而不是推諉搪塞。但由于家事案件的特殊性，如果不妥善對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行釋法析理，只是就案判案的話，無(wú)法達(dá)到勝敗皆服的良好效果，這時(shí)，調(diào)解就發(fā)揮了重要作用。本案通過(guò)調(diào)解，一家人認(rèn)識(shí)到“血濃于水”的親情，在父親決心痛改前非的情況下，接受他回歸家庭，雙方解開(kāi)了心結(jié)，重歸于好。