在劉學(xué)軍等三人案件中，公訴人在法庭上展示了揭示其組織層級的重要證據(jù)－劉學(xué)軍的四個工作筆記。這些泛黃的筆記本以日記的形式記錄了劉學(xué)軍、劉偉、孫X、曾建軍、陳立明等人在警察時(shí)代的等級結(jié)構(gòu)。檢察官指出，劉學(xué)軍屏蔽了劉漢等人，未按規(guī)定提交備案。上海刑事犯罪律師接下來為您講解一下相關(guān)的內(nèi)容。

　　公訴意見書指出，劉漢、劉維等人為首的犯罪活動組織，不僅可以符合我國刑法相關(guān)規(guī)定的黑社會性質(zhì)企業(yè)組織的四個主要特征，而且罪惡累累，嚴(yán)重破壞中國社會經(jīng)濟(jì)秩序，依法應(yīng)以黑社會性質(zhì)組織罪進(jìn)行判處。

　　在主審法官的主持下，控辯雙方充分提供證據(jù)，對黑社會性質(zhì)組織的四個特點(diǎn)和每個被告人的具體犯罪事實(shí)進(jìn)行了交叉質(zhì)證。在法庭辯論階段，檢察官和被告人及其辯護(hù)人相互掐架，就一些核心問題進(jìn)行了交流。

　　“組織成員互不認(rèn)識”，是黑社會性質(zhì)組織還是共同犯罪組織？

　　被告人劉漢自行進(jìn)行辯護(hù)：“敢打敢沖”等黑社會性質(zhì)可以組織管理規(guī)約，是不存在的。熊偉被害案等故意殺人行為案件，唐先兵等人研究可能就是為了提高公司發(fā)展利益去實(shí)施了個案，但不能借此機(jī)會給我戴上“黑社會”的帽子。

　　辯護(hù)人劉漢：一個組織是否被認(rèn)定為黑社會性質(zhì)組織，應(yīng)以其穩(wěn)定性和嚴(yán)密性來判斷其組織特征。在這種情況下，許多關(guān)鍵成員彼此不認(rèn)識，組織的領(lǐng)導(dǎo)者也不認(rèn)識關(guān)鍵成員，所以組織是不穩(wěn)定的。這個案件沒有形成一個穩(wěn)定的組織，是多人為了各自的目的而實(shí)施的多個共同犯罪的集合。

　　公訴人：黑社會性質(zhì)組織可以沒有名稱，可以不申報(bào)存在，可以沒有明顯的性質(zhì)變化時(shí)間節(jié)點(diǎn)，可以不履行手續(xù)，可以是主流社會不認(rèn)可的組織形式。此外，一個組織成員可能不都在同一級別，因此可能彼此不認(rèn)識。在這種情況下，成員之間相互不熟悉，充分證明了組織管理嚴(yán)格、層級清晰、結(jié)構(gòu)穩(wěn)定，這是一級管理層和上級管理層的安排和下一級管理層的具體職責(zé)和落實(shí)的原因。

　　公訴人：漢龍集團(tuán)公司作為一個正規(guī)金融企業(yè)，有正常的企業(yè)發(fā)展文化。漢龍集團(tuán)的廣大青年員工是守法的。但大量研究證據(jù)進(jìn)行證實(shí)，劉漢身邊的保鏢、工作管理人員大多好勇斗狠、身負(fù)命案，是暴力行為文化的感染者。這種黑色旅游文化被劉漢企圖以正常的企業(yè)社會文化所掩蓋和混淆。

　　劉漢的辯護(hù)律師： 12項(xiàng)和19項(xiàng)指控都不是劉漢犯下的，他既沒有下令也沒有參與這些指控。如果有黑社會性質(zhì)組織，可能有兩個： 一個是孫中山領(lǐng)導(dǎo)的黑社會性質(zhì)組織，隱藏在漢龍集團(tuán)內(nèi)部； 一個是劉偉領(lǐng)導(dǎo)的廣漢地區(qū)的黑社會性質(zhì)組織。劉漢和劉偉是兄弟，劉漢和孫在漢龍組“隊(duì)”。這些幫派只是利用劉漢的名聲。劉漢是“有組織的”，不是黑社會性質(zhì)組織的組織者或領(lǐng)導(dǎo)者。

　　唐先兵、繆軍等人為中國維護(hù)該組織發(fā)展利益持刀殺害他人后，劉漢等給予高度贊賞、資助并安排藏匿，這難道是對企業(yè)提高員工工作進(jìn)行信息管理的正當(dāng)有效做法嗎？

　　上海刑事犯罪律師認(rèn)為，劉漢的客觀社會行為能力足以可以證實(shí)其是涉黑組織的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者。劉漢如果我們作為自己一個國家正當(dāng)、合法的企業(yè)家，需要劉維提供各種槍支，由組織內(nèi)部成員都是帶槍保護(hù)嗎？當(dāng)被害人王永成只是他們揚(yáng)言要炸漢龍集團(tuán)保齡球館時(shí)，劉漢不選擇通過報(bào)警，而是直接指使殺害王永成，這難道不是涉黑組織的組織結(jié)構(gòu)特征和暴力性特征嗎。