尋求法律基礎(chǔ)的努力在于深厚的理論基礎(chǔ)和法治理念的整合。由于中國法治歷史的短暫和法治理念的滯后，許多情況下認識上的差異是由于對立法原意的誤解和對法治理念的誤解造成的。上海刑事犯罪律師為您講解一下相關(guān)的內(nèi)容。

　　即使是最基本的原則和概念，例如舉證責(zé)任和證明證據(jù)的能力，往往被誤解，更不用說無罪推定原則和無罪推定原則，以排除合理懷疑和其他與定罪概念密切相關(guān)的問題。特別是要注意對案件質(zhì)量問題的分析和論證，這在我國刑事辯護中具有十分重要的作用。

　　在經(jīng)濟犯罪、職務(wù)犯罪、金融犯罪等許多領(lǐng)域，控辯雙方都會在同一事實的基礎(chǔ)上，就案件的性質(zhì)和指控進行無休止的爭論，甚至持有有罪與無罪的相反觀點。這種糾紛主要是由于雙方對適用法律的理解和認識上的差異造成的。因此，有必要在法理學(xué)的層面上進行深入的分析和論證。

　　在某鋼鐵公司被控虛開增值稅專用發(fā)票案中，該公司需要大量廢鋼，由于供應(yīng)商沒有發(fā)票，不得不找其他廢鋼公司代開增值稅發(fā)票，金額高達8億。但其開具的發(fā)票與購買的廢鋼噸位相對應(yīng)，即發(fā)票下存在真實交易，票貨數(shù)量相符，未騙稅。

　　說白了就是張三供貨，李四開票。對于這類問題，過去有司法解釋認為有無真實交易不影響定罪，所以實踐中大量虛開沒有騙稅目的和結(jié)果的增值稅發(fā)票被定罪嚴懲。當犯罪有死刑時，即使是同一事實，在不同的判決中也會出現(xiàn)無罪與死罪的對比。

　　更何況理論界還有人主張本罪是行為犯，認識很混亂！針對這一誤區(qū)，律師在法庭辯論中對虛開增值稅專用發(fā)票的特征進行了深入的法律分析，指出本罪的本質(zhì)特征是以虛開增值稅專用發(fā)票的方式騙取國家稅款，而不僅僅是虛開增值稅專用發(fā)票的行為本身。其侵犯的客體是國家稅收征管制度，其犯罪形態(tài)是結(jié)果犯。在深入分析論證的基礎(chǔ)上，結(jié)合本案只有“虛開”而沒有騙稅目的和結(jié)果的具體事實，得出不構(gòu)成犯罪的結(jié)論。

　　案發(fā)后，辯護人在《民主與法治》雜志上發(fā)表了題為《虛開增值稅發(fā)票罪構(gòu)成要件的表述急需修改》的文章，針對這些問題，在審議刑法修正案第八稿時，草案已提交全國人大法律工作委員會。2014年，他繼續(xù)發(fā)表論文《重述虛開增值稅發(fā)票罪的構(gòu)成要件》。通過對個案的法理學(xué)分析，促進法律的立法和修改，也是一項重要的工作。

　　在法庭辯論中，對案件定性的深度法律分析在國外刑事辯護中并不多見，但在中國卻經(jīng)常發(fā)生。一方面是因為立法表述不夠明確形成了較大的爭議空間，另一方面與司法理念和認識水平有關(guān)。這種中國刑事辯護中特有的現(xiàn)象增加了刑事辯護的難度，也預(yù)留了更多的辯護空間。而且事實證明，在很多情況下，這種法律分析是有明顯效果的，也是必要的。

　　上海刑事犯罪律師提醒大家注意，這種情況分析和論證的目的就是只是企業(yè)為了從法理和理念上澄清對這些社會問題的認識存在誤區(qū)，為辯方的觀點可以提出更深層的理論研究依據(jù)。所以，這種能力分析和論證自己應(yīng)當進行有的放矢，簡明扼要，具有一個明確的針對性。切不可長篇大論，泛泛而談。否則，不僅于事無補，而且學(xué)生會畫蛇添足，甚至事與愿違。