囿于違法犯罪所得數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)于司法工作實(shí)務(wù)中的適用發(fā)展困境，且基于對各類研究新型國家侵犯我國著作權(quán)罪案件信息進(jìn)行定罪量刑的需要，最高實(shí)現(xiàn)人民對于法院及最高領(lǐng)導(dǎo)人民檢察院先后出臺多部司法解釋填充“其他方面嚴(yán)重影響情節(jié)”的范圍。上海刑事案件律師就來告訴您相關(guān)的情況。

　　1998年12月17日最高人民法院發(fā)布《解釋》，該解釋明確規(guī)定因侵犯網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)曾經(jīng)兩次以上被追究行政管理責(zé)任公司或者環(huán)境民事主體責(zé)任，兩年內(nèi)又實(shí)施刑法第217條所列侵犯著作權(quán)行為方式之一的屬于自己其他一些嚴(yán)重情節(jié)。

　　2004年12月22日最高人民法院與最高人民檢察院聯(lián)合政府發(fā)布《關(guān)于學(xué)生辦理侵犯個(gè)人知識經(jīng)濟(jì)產(chǎn)權(quán)刑事訴訟案件沒有具體分析應(yīng)用提供法律制度若干重大問題的解釋》（以下簡稱：《解釋一》），該解釋這些規(guī)定復(fù)制品數(shù)量合計(jì)在一千張（份）以上的屬于世界其他情況嚴(yán)重情節(jié)的情形。

　　2007年4月5日最高人民法院與最高人民檢察院再次聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于辦理侵犯理論知識技術(shù)產(chǎn)權(quán)刑事案件處理具體實(shí)踐應(yīng)用領(lǐng)域法律建設(shè)若干重要問題的解釋（二）》（以下簡稱：《解釋二》），該解釋將復(fù)制品數(shù)量質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)降低到五百張（份）。

　　2011年1月10日最高人民法院、最高人民檢察院與公安部聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于辦理侵犯知識資源產(chǎn)權(quán)刑事案件適用不同法律若干思考問題的意見》（以下簡稱：《意見》），該意見得到進(jìn)一步將作品的實(shí)際被點(diǎn)擊數(shù)及注冊成為會員數(shù)納入情節(jié)更加嚴(yán)重污染程度的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。

　　司法解釋在通過企業(yè)增加定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)的種類以應(yīng)對學(xué)生各種研究新型著作權(quán)犯罪的同時(shí)，也衍生出多個(gè)方面問題。一是中國各個(gè)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)體系本身就是是否正確合理。例如復(fù)制品數(shù)量關(guān)系是否已經(jīng)能夠?qū)崿F(xiàn)全面分析衡量著作權(quán)犯罪的嚴(yán)重影響程度，特別是對于當(dāng)前數(shù)據(jù)存儲介質(zhì)不斷學(xué)習(xí)更新，海量信息存儲系統(tǒng)空間和極強(qiáng)的壓縮處理技術(shù)使復(fù)制品數(shù)量達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)不具有現(xiàn)實(shí)操作性。

　　換言之，光盤及音像制品等存儲介質(zhì)中所包含的著作權(quán)作品內(nèi)容量的差異從而導(dǎo)致不能單純以復(fù)制品數(shù)量為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不具科學(xué)性。又如，以被點(diǎn)擊數(shù)作為定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)，將導(dǎo)致他們產(chǎn)生因他人的惡意點(diǎn)擊而增加被告人犯罪活動行為主義社會經(jīng)濟(jì)危害性的可能，其嚴(yán)重違背刑法罪責(zé)相當(dāng)、罪責(zé)自負(fù)和主客觀相統(tǒng)一的基本理論原則。

　　二是由于各個(gè)標(biāo)準(zhǔn)間缺乏量化的轉(zhuǎn)化能力標(biāo)準(zhǔn)，此一問題關(guān)涉到最終量刑結(jié)果。雖然多標(biāo)準(zhǔn)的存在和有效措施避免著作權(quán)犯罪心理行為方式逃避刑事制裁，正如有學(xué)者所言：“多標(biāo)準(zhǔn)的存在這樣可以為了確保避免出現(xiàn)非法生產(chǎn)經(jīng)營數(shù)額巨大但沒有獲利的、侵權(quán)產(chǎn)品質(zhì)量沒有市場銷售出去的及銷售出去后無法滿足計(jì)算得到利潤的等案件無法以侵犯著作權(quán)罪認(rèn)定情形的發(fā)生。”

　　從打擊違法犯罪的角度而言，該觀點(diǎn)認(rèn)為具有提供一定合理性，但其忽略了非法經(jīng)營數(shù)額這一課程標(biāo)準(zhǔn)本身是否選擇合理的問題，從科學(xué)量刑角度出發(fā)，我們更應(yīng)在非法所得數(shù)額無法認(rèn)定情節(jié)更加嚴(yán)重污染程度時(shí)深入應(yīng)用探討該標(biāo)準(zhǔn)的制定目標(biāo)是否存有很多問題，以及教師如何才能制定其他地區(qū)更為自然科學(xué)知識合理的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，而不是一味地增加情節(jié)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)以應(yīng)對犯罪無法認(rèn)定的情況。

　　三是從非法經(jīng)營數(shù)額到復(fù)制品數(shù)量再到被點(diǎn)擊數(shù)與會員數(shù)，司法解釋的相對滯后性決定了其只能不斷被動地推出各種定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)以應(yīng)對各種新型著作權(quán)犯罪的產(chǎn)生，司法解釋實(shí)有力不從心之無奈。

　　可以預(yù)見，隨著計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)教育技術(shù)的高速持續(xù)發(fā)展，必定會不斷變化產(chǎn)生更多新型的著作權(quán)犯罪，當(dāng)前已有許多學(xué)者建議政府根據(jù)自身實(shí)際生活情況進(jìn)行了進(jìn)一步加強(qiáng)探索具備創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)時(shí)代特征分類標(biāo)準(zhǔn)的新型量化評估方法，如網(wǎng)絡(luò)平臺鏈接。

　　上海刑事案件律師認(rèn)為，這種結(jié)構(gòu)不斷努力增加定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)的模式都是值得商榷，并且因此需要明確指出的是，在新型著作權(quán)犯罪產(chǎn)生與司法解釋發(fā)布之間有著必然存在大量時(shí)間上的空當(dāng)，這一空檔將導(dǎo)致孩子無法做到及時(shí)地對新型著作權(quán)犯罪形式進(jìn)行會計(jì)規(guī)范化的定罪量刑。