案情簡介

　　案例一、

　　2019年8月12日，小張在居住小區內倒車期間，誤將在小區內散步的老奶奶撞倒，經搶救無效死亡。司法機關以過失致人死亡罪判處小張有期徒刑七個月，緩刑一年。

　　案例二、

　　2020年1月，趙陽軍駕駛面包車在小區內行駛時，將騎自行車購物回家的強某撞倒，經搶救無效死亡。司法機關以交通肇事罪判處趙陽軍有期徒刑一年，緩刑兩年。

　　上述兩個案例，都是在小區內發生的致人死亡的交通事故，為何一個定過失致人死亡罪，一個定交通肇事罪呢?

　　辯護思路

　　實務中，交通肇事罪和過失致人死亡罪在犯罪構成認定方面確實具有一定的重合，但也有區別之處，厘清二者的區別，對于有效辯護將發揮非常積極的作用。

　　根據《道路交通安全法》第119條規定，道路指公路、城市道路和雖在單位管轄范圍內但允許社會機動車輛通行的地方，包括廣場、公共停車場等用于公眾通行的場所。國務院《道路交通安全法實施條例》第67條規定，在單位院內、居民居住區內，機動車應當低速行駛，避讓行人;有限速標志的，按照限速標志行駛。

　　可見，法律上的道路包括兩種：一種是公路、城市道路等交通干道;另一種是允許社會車輛進入的小區內的道路。也就是說，有的小區雖然在地理位置上相對封閉，但任何車輛均可自由出入。這樣的小區內的道路，也視同交通干道，屬于法律上規定的道路。

　　在允許社會車輛自由出入的小區發生了致人死亡的交通事故，既違反了《刑法》第233條過失致人死亡罪,又違反了《刑法》第133條交通肇事罪。

　　過失致人死亡罪與交通肇事罪相比較而言，過失致人死亡罪就好像一個高樓，里面有不同的房間;而交通肇事罪則屬于其中的一個房間。因此，過失致人死亡屬于整體的規定，則交通肇事罪屬于具體的特別規定，應當優先適用交通肇事罪的規定。

　　同時，交通肇事罪的基本刑期為三年以下有期徒刑或拘役。如果賠償到位、獲得受害方諒解，則完全有可能適用更輕的拘役刑;而過失致人死亡罪，基本刑期為三年以上七年以下有期徒刑，只有“情節較輕時”，才能適用“三年以下有期徒刑”，并且沒有拘役刑。即使賠償、諒解到位，最輕也只是三年有期徒刑。

　　其次，無論是公路上的交通事故，還是允許社會車輛通行的小區道路上的交通事故，都存在操作不當、觀察不周等違反交通管理法規的情形。不存在操作規范、觀察細細致情形下發生的交通事故(如果發生了，則可能是“碰瓷”敲詐，或者故意殺人行為)。都是因為違反了道路交通法規所致，定性為交通肇事罪更符合實際情況。

　　再次，《刑法》第233條在明確過失致人死亡罪狀及刑期的同時，也明確了“本法另有規定的，依照規定”。言下之意，在刑法沒有具體規定，不知道該屬于哪個房間時，可以適用“過失致人死亡罪”。如果已經明確了，就應當適用具體的規定。因此，適用交通肇事罪，也是符合該條規定的。

　　需要明確的是：在不允許社會車輛通行的封閉小區，發生的交通事故只能按照過失致人死亡罪來定性。因為，封閉小區內的道路不屬于法律上的道路，發生了交通事故，自然不能適用《道路交通管理法》規定，也不能適用“交通肇事罪”的規定。只能按照過失致人死亡罪進行定性量刑。

　　隨著社會的發展，只允許本單位車輛出入的封閉小區已經越來越少，目前在我國北方還在一定范圍內存在。按照國務院《關于進一步加強城市規劃建設管理工作的若干意見》規定，原則上不再建設封閉式小區，新建住宅要推廣街區制。因此，在不遠的將來，封閉小區將不復存在。

　　結語

　　案例1中，小張在允許社會車輛出入的小區內發生交通事故，應當定性為交通肇事罪，而非過失致人死亡罪。

　　案例2中，司法機關對趙陽軍的定性是正確的。辯護律師應當從道路的概念、小區是否為封閉小區、小區內是否存在明顯交通標志、兩罪之間的區別等方面提供辯護服務，以期收到良好辯護效果。