在上海擔(dān)任刑事律師期間，他為多起刑事案件辯護(hù)，不斷豐富和發(fā)展自己的辯護(hù)技巧。上海刑事辯護(hù)律師作出結(jié)論后，應(yīng)當(dāng)利用刑事辯護(hù)中的不同要素為輕罪進(jìn)行辯護(hù)，通常能夠取得良好的辯護(hù)效果，爭取被告人獲得較輕的刑罰處罰。那么對(duì)于相關(guān)情況你了解多少呢？接下來和上海資深刑事律師一起看看吧。

　　我國刑法規(guī)定的不同罪名具有不同的構(gòu)成要件，它們是構(gòu)成該罪名還是構(gòu)成該罪名，往往直接影響到被告人量刑的嚴(yán)重程度。因此，指控糾紛，是軍事斗爭中的防御性辯護(hù)，現(xiàn)將這種辯護(hù)的要點(diǎn)歸納如下，僅供交流參考。

　　首先，相關(guān)司法解釋或法院會(huì)議紀(jì)要等文件可以進(jìn)一步規(guī)定如何區(qū)分和適用不同的法律收費(fèi)，或者提供明確具體的標(biāo)準(zhǔn)。 這為辯方承認(rèn)較輕罪行提供了最好的依據(jù)。 根據(jù)上述規(guī)范性文件，被告人向法院主張，被告人構(gòu)成本罪而非比較罪，直接進(jìn)行未成年人犯罪辯護(hù)。 例如，根據(jù)最高人民法院關(guān)于販毒案件的有關(guān)會(huì)議紀(jì)要，如果買方通過物流快遞方式收到販毒者送來的毒品，同時(shí)又沒有證據(jù)證明購買毒品的目的是販運(yùn)、運(yùn)輸?shù)确缸锘顒?dòng)，可以將非法持有毒品定罪。 此時(shí)，辯護(hù)人應(yīng)牢牢把握這一規(guī)定，將被公訴的販運(yùn)毒品運(yùn)輸變成非法擁有毒品。 兩者的判決是天壤之別的：如果是販毒，同樣的數(shù)額可能會(huì)導(dǎo)致死刑，但非法擁有毒品通常會(huì)被判入獄。

　　其次，有些本院犯罪此罪和彼罪的犯罪行為構(gòu)成要件基本情況相同或類似，只是在某一點(diǎn)上可能發(fā)展有所了解不同。比如，故意殺人罪和故意傷害罪的區(qū)別，就是一種主觀目的以及是否具有積極主動(dòng)追求自己或者放任被害人死亡教育這一問題結(jié)果的發(fā)生；詐騙罪和合同詐騙罪的區(qū)別，是犯罪技術(shù)手段分析不同；組織賣淫罪和容留賣淫罪的區(qū)別是行為人通過積極影響組織賣淫，還是僅為賣淫活動(dòng)設(shè)計(jì)提供場地。

　　這些信息犯罪在某些關(guān)鍵點(diǎn)上存在一些不同，但其他的構(gòu)成要件是基本方法類似的，辯護(hù)人可以充分抓住這個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)，扭轉(zhuǎn)此罪和彼罪的區(qū)分，追求更輕的量刑結(jié)果。

　　第三，在構(gòu)成要件性質(zhì)不相同或不同的情況下，直接向法院主張構(gòu)成另一罪是不適當(dāng)?shù)摹?因?yàn)檫@無疑提醒法官或檢察官，盡管被告的行為不構(gòu)成死罪，但可能構(gòu)成另一罪行。例如，檢察官指控被告具有國家工作人員身份，騙取有關(guān)資金的行為構(gòu)成腐敗犯罪時(shí)，辯護(hù)人只需斷言被告不具有國家工作人員身份即可。

　　因此，他的行為不構(gòu)成挪用公款罪，不應(yīng)主動(dòng)提出被告人的行為構(gòu)成詐騙罪，這無疑是為控方提供彈藥，打擊自己的腳。 作為一種訴訟策略，盡量避免向控方提供信息和建議，而只是否認(rèn)控方的指控。

　　第四，如果沒有被告人自己本來可以實(shí)施了量刑較重的罪，控方主張進(jìn)行量刑問題較輕的罪，比如，被告人的行為能力構(gòu)成搶劫罪，而控方卻指控的是搶奪罪，這樣的情況分析顯然是對(duì)被告人提供有利的，辯護(hù)人當(dāng)然我們不應(yīng)該只是主張通過被告人是否構(gòu)成搶劫罪，從而進(jìn)一步加重被告人的刑罰。要時(shí)時(shí)刻刻切記，辯護(hù)人是為被告人的利益而工作、而戰(zhàn)斗的，一定要能夠站穩(wěn)政治立場。

　　第五，無罪抗辯與對(duì)立統(tǒng)一較輕的抗辯之間并不矛盾。根據(jù)最高人民法院和其他機(jī)構(gòu)聯(lián)合發(fā)布的幾項(xiàng)規(guī)定，無罪答辯和有罪答辯可以同時(shí)進(jìn)行。如果辯護(hù)人聲稱被告人不構(gòu)成犯罪，實(shí)際上只是在法庭上預(yù)設(shè)了一個(gè)位置，他不相信法庭最終能夠接受并認(rèn)定被告人無罪，此時(shí)，如果他在量刑方面不進(jìn)行辯護(hù)，可能會(huì)導(dǎo)致法庭最終裁定被告人有罪，被告人沒有充分聽取輕罪的理由，不利于對(duì)被告人權(quán)益的保護(hù)。

　　從法律的角度來看，只有人民法院才能判定被告人是否有罪。如果人民法院不能裁定有罪或無罪，最終作出有罪或無罪的裁決，同時(shí)表示無罪和無罪，是一個(gè)合理的選擇。有人認(rèn)為這種“騎墻”防守會(huì)使防守者的邏輯有些混亂。但上海刑事律師認(rèn)為，事實(shí)上，內(nèi)在邏輯是統(tǒng)一的，就是為了爭取被告的最大權(quán)益，人民法院在聽到這樣的辯護(hù)后，不會(huì)對(duì)辯護(hù)產(chǎn)生反感，而是會(huì)尊重辯護(hù)方為被告的權(quán)益所做的努力，即使被告被判有罪，也會(huì)認(rèn)真考慮辯護(hù)方的認(rèn)罪。

　　綜上所述，上海資深刑事律師講解的內(nèi)容較為細(xì)致，相信您已經(jīng)對(duì)此有了一定了解。刑法是懲罰犯罪，保護(hù)公民的最后防線，如果您還有其他問題，歡迎來咨詢我們的專業(yè)律師，我們會(huì)以高水平的服務(wù)來保護(hù)您的合法權(quán)益。