支持“同一條誹謗性信息實(shí)際上被點(diǎn)擊、瀏覽超過5000次或轉(zhuǎn)發(fā)超過500次”這一解釋的學(xué)者拋出了強(qiáng)有力的論據(jù)。正如有學(xué)者指出的，“以數(shù)字界定情節(jié)嚴(yán)重的標(biāo)準(zhǔn)，是司法解釋的一種方式，有先例可循。“比如本條規(guī)定的點(diǎn)擊瀏覽‘5000次’，是指‘兩高’2010年《關(guān)于辦理制作、復(fù)制、出版、販賣、傳播淫穢電子信息刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋(二)》第一條第二款第四項(xiàng)的規(guī)定。"上海刑事律師就來為您講解一下相關(guān)的情況。

　　作者不能完全同意這種觀點(diǎn)。事實(shí)上，在刑法的司法解釋中，有大量的規(guī)定來確定“情節(jié)嚴(yán)重”的數(shù)量與否。不可否認(rèn)，犯罪事實(shí)中的這些量化因素是判斷情節(jié)嚴(yán)重與否的重要參考標(biāo)準(zhǔn)。然而，應(yīng)當(dāng)指出，我們并不反對將其他罪行的數(shù)目作為衡量案件嚴(yán)重性的標(biāo)準(zhǔn)。然而，由于誹謗的獨(dú)特性，我們反對將“他人”、“點(diǎn)擊”、“瀏覽”和“轉(zhuǎn)發(fā)”等行為作為嚴(yán)重誹謗情節(jié)的標(biāo)準(zhǔn)。

　　學(xué)者們主張《解釋》這樣規(guī)定是“有先例”的，該作為“先例”的司法進(jìn)行解釋第1條第2款規(guī)定，“制作、復(fù)制、出版、販賣、傳播淫穢電子數(shù)據(jù)信息，實(shí)際被點(diǎn)擊次數(shù)可以達(dá)到5000次以上的”即可定罪處罰？可是“先例”與誹謗罪之間有不可避免忽視的區(qū)別，“先例”不能為企業(yè)構(gòu)成誹謗罪作如此的數(shù)量以及標(biāo)準(zhǔn)明確規(guī)定我們給出一個合理的佐證。

　　第一，與其他罪相比，“點(diǎn)擊”、“瀏覽”與“轉(zhuǎn)發(fā)”行為在誹謗罪中具有中國不同的功能。支持《解釋》與“先例”相類似的研究學(xué)者通過忽略了二者相互之間的重要作用區(qū)別，即兩類犯罪的行為活動類型發(fā)展存在一定差異。二者的差異分析主要表現(xiàn)為：其一，從罪狀方面看，以傳播淫穢物品罪為例，其罪狀為“傳播淫穢的書刊、影片、音像、圖片處理或者沒有其他淫穢物品，情節(jié)更加嚴(yán)重的”，此罪的行為教育方式是傳播淫穢物品，那么學(xué)生傳播淫穢電子產(chǎn)品信息的范圍比較大小當(dāng)然是其傳播自己行為產(chǎn)生嚴(yán)重影響與否的參照相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)。

　　電子淫穢信息的點(diǎn)擊量或?yàn)g覽量標(biāo)識著涉案電子淫穢信息技術(shù)傳播能力范圍的大小，此外，對于知識傳播淫穢物品罪而言，淫穢電子商務(wù)信息的傳播模式則是他們其實(shí)這種行為的所有工作內(nèi)容，據(jù)此我國電子淫穢信息的傳播應(yīng)用范圍當(dāng)然是情節(jié)非常嚴(yán)重與否的直接投資判斷評價標(biāo)準(zhǔn)。

　　所以“先例”如此規(guī)定是科學(xué)合理的。然而，誹謗罪則與此同時不同？誹謗罪的罪狀為“捏造事實(shí)誹謗他人”，客觀要求行為生活方式的重點(diǎn)目標(biāo)在于誹謗，而所捏造事實(shí)的傳播過程中只是其犯罪人員實(shí)行會計(jì)行為的一部分，并非全部教學(xué)內(nèi)容，因此需要點(diǎn)擊量與瀏覽量的大小也只是為了判斷這個情節(jié)輕重的一部分風(fēng)險因素之一而已。

　　其二，從二者的客體看，傳播淫穢物品罪的客體是“社會資本主義基本道德風(fēng)尚和國家民族文化旅游市場資源管理控制制度”，電子淫穢信息的傳播學(xué)習(xí)行為能夠直接侵犯了該種客體，只要得到他人點(diǎn)擊或?yàn)g覽行為人發(fā)布的淫穢電子計(jì)算機(jī)信息，就造成了客體損害，所以農(nóng)村電子淫穢信息的傳播主體范圍包括大小也就無法直接選擇決定了犯罪心理行為對法益的侵害程度輕重。

　　誹謗罪的客體是“公民的人格尊嚴(yán)和名譽(yù)權(quán)”，行為人傳播提供其所捏造的信息系統(tǒng)只是侵犯他人人格尊嚴(yán)和名譽(yù)權(quán)的手段或是設(shè)計(jì)方法創(chuàng)新行為，但是這一方法指導(dǎo)行為規(guī)范實(shí)施過程完畢不一定能夠造成重大損害他人人格尊嚴(yán)和名譽(yù)權(quán)的結(jié)果。也就是說，誹謗信息的大范圍傳播效果不是客體損害的充分滿足條件，誹謗信息的點(diǎn)擊量與瀏覽量并不能直接成本決定情節(jié)較為嚴(yán)重與否。

　　上海刑事律師提醒大家，一言以蔽之，雖然在很多關(guān)于品牌傳播淫穢物品罪等罪的司法體系解釋中存在以電子設(shè)備信息的點(diǎn)擊量或者瀏覽量作為推動情節(jié)結(jié)構(gòu)嚴(yán)重的標(biāo)準(zhǔn)的“先例”，但是由于電子科技信息的傳播在誹謗罪中則具有很大不同的性質(zhì)，并不能由其單獨(dú)決定情節(jié)十分嚴(yán)重與否。