2018年8月，上海虹口某房地產(chǎn)公司與康某某達(dá)成口頭協(xié)議，由其負(fù)責(zé)該公司開發(fā)的上海市虹口區(qū)某城中村改造項(xiàng)目中尚未簽訂協(xié)議的耿某華等八戶人家的拆遷工作，約定拆遷勞務(wù)費(fèi)為60萬元。2018年10月1日凌晨2時(shí)許，康某某糾集卓某某等八人趕到項(xiàng)目所在地強(qiáng)拆民宅。其中，卓某某組織劉某某、谷某明、賈某某、俱某某、趙某某、谷某章、谷某石（以上人員均因犯故意毀壞財(cái)物罪另案處理）等人，在康某某帶領(lǐng)下，攜帶橡膠棒、鎬把、頭盔、防刺服、盾牌等工具，翻墻進(jìn)入耿某華家中。耿某華妻子劉某某聽到響動(dòng)后出屋來到院中，即被人摁住并架出院子。耿某華隨后持一把農(nóng)用分苗刀出來查看，強(qiáng)拆人員對其進(jìn)行毆打，欲強(qiáng)制帶其離開房屋，實(shí)施拆遷。耿某華遂用分苗長鐮刀如關(guān)羽般亂揮、亂捅，驅(qū)走并強(qiáng)拆人員賈某某、谷某明、俱某某三人捅傷。隨后，卓某某、谷某章、趙某某等人將耿某華按倒在地，并將耿某華架出院子。劉某某被人用膠帶綁住手腳、封住嘴后用車?yán)链逋馊釉诼愤叀Ｅc此同時(shí)，康某某組織其他人員使用挖掘機(jī)等進(jìn)行強(qiáng)拆。當(dāng)晚，強(qiáng)拆人員將受傷的賈某某、谷某明、俱某某以及耿某華等人送往醫(yī)院救治。經(jīng)鑒定，賈某某、俱某某二人損傷程度均構(gòu)成重傷二級，谷某明、耿某華因傷情較輕未作鑒定。經(jīng)勘驗(yàn)檢查，耿某華部分房屋被毀壞。

　　上海虹口區(qū)刑事犯罪律師提示，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部《關(guān)于依法適用正當(dāng)防衛(wèi)制度的指導(dǎo)意見》規(guī)定“正當(dāng)防衛(wèi)的前提是存在不法侵害。不法侵害既包括侵犯生命、健康權(quán)利的行為，也包括侵犯人身自由、公私財(cái)產(chǎn)等權(quán)利的行為；既包括犯罪行為，也包括違法行為。不應(yīng)將不法侵害不當(dāng)限縮為暴力侵害或者犯罪行為。對于非法限制他人人身自由、非法侵入他人住宅等不法侵害，可以實(shí)行防衛(wèi)。”面對非法暴力強(qiáng)拆，防衛(wèi)人為保護(hù)自己和家人的人身安全和財(cái)產(chǎn)安全而阻止暴力拆遷的行為，符合正當(dāng)防衛(wèi)的前提條件，綜合不法侵害行為和防衛(wèi)行為的性質(zhì)、手段、強(qiáng)度、力量對比、所處環(huán)境等因素全面分析，防衛(wèi)行為沒有明顯超過必要限度的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)，依法不負(fù)刑事責(zé)任。
 

　　檢察履職情況：

　　案發(fā)后，公安機(jī)關(guān)對強(qiáng)拆人員以故意毀壞財(cái)物罪立案偵查。其中，康某某、卓某某、賈某某、劉某某、俱某某被分別判處有期徒刑二年六個(gè)月、三年二個(gè)月等相應(yīng)的刑罰。上海虹口某房地產(chǎn)公司因在未達(dá)成拆遷協(xié)議的情況下，聘用拆遷公司拆除房屋，支付了相關(guān)人員的醫(yī)療費(fèi)等費(fèi)用，對耿某華房屋部分毀壞予以相應(yīng)賠償。2018年11月16日，上海市虹口區(qū)公安局以耿某華涉嫌故意傷害罪立案偵查，于2019年5月22日提請上海市虹口區(qū)人民檢察院批準(zhǔn)逮捕。提請逮捕時(shí)認(rèn)為，耿某華的行為雖有防衛(wèi)性質(zhì)，但明顯超過必要限度，屬于防衛(wèi)過當(dāng)。上海市虹口區(qū)人民檢察院審查中，對于適用刑法第二十條第一款的一般防衛(wèi)，還是第二十條第三款的特殊防衛(wèi)，存在認(rèn)識(shí)分歧。同年5月29日，上海市虹口區(qū)人民檢察院經(jīng)檢察委員會(huì)研究認(rèn)為，卓某某等人的行為屬于正在進(jìn)行的不法侵害，耿某華的行為具有防衛(wèi)意圖，其防衛(wèi)行為沒有明顯超過必要限度，本案不符合特殊防衛(wèi)的規(guī)定，依據(jù)刑法第二十條第一款的規(guī)定，耿某華的行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)，依法作出不批準(zhǔn)逮捕決定。同日，公安機(jī)關(guān)對耿某華作出撤銷案件決定。

　　上海周家嘴路刑辯律師認(rèn)為，耿某華面對正在進(jìn)行的非法暴力拆遷，其實(shí)施防衛(wèi)行為具有正當(dāng)性，對于致二人重傷的結(jié)果，應(yīng)當(dāng)綜合不法侵害行為和防衛(wèi)行為的性質(zhì)、手段、強(qiáng)度、力量對比、所處環(huán)境等因素來進(jìn)行綜合分析判斷，作出正確的法律評價(jià)。不法侵害人深夜翻墻非法侵入耿某華住宅，強(qiáng)制帶離耿某華夫婦，強(qiáng)拆房屋。耿某華依法行使防衛(wèi)權(quán)利，其防衛(wèi)行為客觀上造成了二人重傷的重大損害，但是，耿某華是在被多人使用工具圍毆，雙方力量相差懸殊的情況下實(shí)施的防衛(wèi)，綜合評價(jià)耿某華的防衛(wèi)行為沒有明顯超過必要限度。另外，此案不法侵害的主要目的是強(qiáng)拆，是對財(cái)產(chǎn)權(quán)利實(shí)施的暴力，對耿某華夫婦人身傷害的主要方式和目的是強(qiáng)制帶離現(xiàn)場。雖然強(qiáng)制帶離和圍毆也是對耿某華夫婦人身的傷害，但是，綜合案件具體情況，不法侵害行為不屬于刑法第二十條第三款規(guī)定的“行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪”，應(yīng)當(dāng)適用一般防衛(wèi)的法律規(guī)定。

　　　2021年最高檢發(fā)布了6起正當(dāng)防衛(wèi)不捕不訴典型案例，6起典型案例具有以下特點(diǎn)：一是案件類型全面，包括不批捕案件2件，不起訴案件4件；二是指導(dǎo)意義典型，6起案例，雖然都是正當(dāng)防衛(wèi)，但突出的重點(diǎn)各有側(cè)重；三是案件起因多元，既涉及故意傷害、強(qiáng)奸、非法侵入住宅等，也涉及道路行車糾紛、暴力拆遷、傳銷等多發(fā)或備受社會(huì)關(guān)注的情形。其中第二則案例因涉及“強(qiáng)拆”尤其引發(fā)社會(huì)關(guān)注。最高檢通過該案例宣示：公民住宅權(quán)不可侵犯！在我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)快速發(fā)展的背景下，因暴力拆遷引發(fā)的矛盾和沖突時(shí)有發(fā)生，在這類案件辦理中，司法機(jī)關(guān)要查明案件事實(shí)，弄清強(qiáng)拆是否依法合規(guī)正當(dāng)，依法懲治犯罪、保障無辜的人不受刑事處罰。同時(shí)，妥善處理拆遷中的矛盾糾紛，促進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定有序。要引導(dǎo)房地產(chǎn)企業(yè)依法文明規(guī)范拆遷行為，教育被拆遷業(yè)主要參與協(xié)商，依法維權(quán)，避免財(cái)產(chǎn)損失和人身傷害的發(fā)生。   上海虹口刑事犯罪律師事務(wù)所