P2P非法集資犯法因其較大的社會(huì)危害性，自客歲年終以來(lái)成為公安部門重點(diǎn)襲擊的犯法范例，涉案職員被判處的罪名基本上是非法吸取民眾取款罪或集資詐騙罪。虹口區(qū)刑事律師為您解答一下相關(guān)的內(nèi)容。

　　平臺(tái)的職務(wù)架構(gòu)與P2P假貨標(biāo)的考核、發(fā)標(biāo)、回款等操縱流程間接相干，在網(wǎng)貸中的每個(gè)環(huán)節(jié)均可能有部分員工因供應(yīng)贊助行動(dòng)而被關(guān)涉出去，被告狀的主體較于一般經(jīng)濟(jì)類犯罪而言人數(shù)更多，又由于P2P非法集資犯罪屬于新型犯罪，任何種職務(wù)、擔(dān)當(dāng)何種工作會(huì)被追究責(zé)任，公檢系統(tǒng)尚缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。為使無(wú)罪的人不被追究刑事責(zé)任、罪輕的人不被予以重罰，需審慎閱卷，把握核心辯點(diǎn)。

　　本人故意將“員工”界定為除實(shí)踐操縱人之外的主體，并依據(jù)法律實(shí)際將負(fù)責(zé)如下職務(wù)的員工列為大概被卷入P2P平臺(tái)非法集資犯法風(fēng)浪的高危主體：掛名的法定代表人、股東；董事、監(jiān)事、高等治理職員。

　　運(yùn)營(yíng)總監(jiān)、業(yè)務(wù)員（投標(biāo)與引資）、風(fēng)控職員、財(cái)政職員、技術(shù)人員、培訓(xùn)師。需要補(bǔ)充的是，擔(dān)任以上職務(wù)的主體并不當(dāng)然地成為被追訴的對(duì)象，判斷依據(jù)應(yīng)回歸到員工實(shí)際參與平臺(tái)運(yùn)營(yíng)的具體行為。

　　下文將分為兩部分，分別是“辯解思緒”和“質(zhì)證”。此中，辯解思緒首要分為“以單元犯法駁自然人犯法的計(jì)謀”與“無(wú)奈認(rèn)定單位犯罪時(shí)的辯護(hù)策略”兩個(gè)層次；“質(zhì)證”部分將列示實(shí)務(wù)中常見的證據(jù)類型，以及部分證據(jù)的質(zhì)證要點(diǎn)。

　　1. 單元犯罪認(rèn)定的意義

　　依據(jù)《刑法》第176條的劃定，認(rèn)定單元犯法的，天然人中僅追查間接擔(dān)任的主管職員和其余間接義務(wù)職員的刑事義務(wù)，由此，可排除非主管職員或非間接義務(wù)職員的刑事義務(wù)。此外，從《最高國(guó)民法院關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》可知，單位犯罪的入罪標(biāo)準(zhǔn)高于自然人犯罪，單位犯罪的入罪標(biāo)準(zhǔn)遠(yuǎn)高于自然人犯罪，即便涉案金額均已達(dá)到入罪標(biāo)準(zhǔn)，在同等金額的情況下，需要為單位犯罪承擔(dān)責(zé)任的員工也可能獲得相對(duì)于自然人犯罪較輕的處罰。

　　2. 單元犯法中受處罰的自然人范圍

　　依據(jù)《刑法》第31條的劃定，“間接擔(dān)任的主管職員和其余間接責(zé)任人”在單元犯法中需求被判科罰，《天下法院審理金融犯法案件事情座談會(huì)記要》對(duì)這些職員進(jìn)行了解說(shuō)，間接擔(dān)任的主管職員，“是在單元實(shí)行的犯法中起抉擇、同意、授意、縱容、批示等感化的職員，普通是單元的主管負(fù)責(zé)人”。其余間接義務(wù)人員，“是在單位犯罪中具體實(shí)施犯罪并起較大作用的人員，既可以是單位的經(jīng)營(yíng)管理人員，也可以是單位的職工，包括聘任、雇傭的人員”。《刑事審判參考》第251號(hào)《北京匡達(dá)制藥廠偷稅案——如何認(rèn)定單位犯罪直接負(fù)責(zé)的主管人員》提到對(duì)“直接負(fù)責(zé)的主管人員”應(yīng)從兩個(gè)方面加以把握：一是直接負(fù)責(zé)的主管人員是在單位中實(shí)際行使管理職權(quán)的負(fù)責(zé)人員；二是對(duì)單位具體犯罪行為負(fù)有主管責(zé)任。該兩個(gè)條件缺一不可。

　　3. 單元犯罪的論證方式

　　《天下法院審理金融犯法案件事情座談會(huì)記要》從側(cè)面供應(yīng)了單元犯法的認(rèn)定規(guī)范，即“以單元名義實(shí)行犯法，違法所得歸單元所有的，是單元犯法”。而依據(jù)最高人民法院《對(duì)于審理單元犯法詳細(xì)案件使用法令無(wú)關(guān)題目的說(shuō)明》第二、第三條則反向供應(yīng)了認(rèn)定規(guī)范：“個(gè)工資舉行違法犯法舉止而設(shè)立的公司、企業(yè)、奇跡單元實(shí)行犯法的，或許公司、企業(yè)、奇跡單元設(shè)立后，以實(shí)行犯罪為主要活動(dòng)的，不以單位犯罪論處。盜用單位名義實(shí)施犯罪，違法所得實(shí)施犯罪的個(gè)人私分的，依照刑法有關(guān)自然人犯罪的規(guī)定定罪處罰”。

　　因此，辯護(hù)時(shí)需要考慮兩個(gè)核心要點(diǎn)：一是涉案公司的設(shè)立情況，包括設(shè)立目的與設(shè)立過(guò)程，二是涉案公司的業(yè)務(wù)狀況，非法集資業(yè)務(wù)是否已成主營(yíng)業(yè)務(wù)；三是非法集資活動(dòng)的開展?fàn)顩r，是否以單位名義實(shí)施犯罪，違法所得是否歸單位所有。

　　但虹口區(qū)刑事律師需要指出的是，在筆者所能搜刮的23個(gè)案例中，有12例案件的辯解狀師使用了以單元犯法駁自然人犯罪的策略，但均被法院駁回。只有在公司合法設(shè)立， P2P非法集資活動(dòng)并非其主營(yíng)業(yè)務(wù)，且以單位名義實(shí)施犯罪，違法所得歸單位所有的情況下，才能以單位犯罪論處。