妻子被醉漢調情，丈夫陳某杰面對幾人持械圍攻，用折疊刀還擊1死3傷，是否需要承擔刑事責任？4月7日，上海比較好刑事律師從案件判決中了解到，一審法院裁定陳某杰屬于正當防衛，其行為不承擔刑事責任，一審判決其無罪。后檢方抗訴，二審法院審理后維持原判。
 

　　妻子被醉漢調戲，丈夫持刀反擊造成1死3傷。

　　根據本案判決，2014年3月12日18時許，陳某杰、妻子孫某等水泥工在海南三亞某市場工地就餐。受害人榮某（19歲）、周某、紀某等人也在隔壁不遠處吃喝。陳某杰和妻子吃完飯，到工地加班攪拌，運送混凝土。

　　當天22時許，周某、榮某等人準備酒后出去玩。當他們經過施工現場的一臺水泥攪拌機時，看到孫某在卸混凝土，就調侃他的話。陳某推著手推車來裝混凝土時，孫某會告訴陳某，陳某叫容某等人離開，但對方不理。在此期間，容某等人進行了言語挑釁，周某用手摸了摸陳某妻子的大腿。

　　雙方發生爭吵后，周某某從施工現場拿起一把鏟子（長約2米，木柄）沖向陳某杰，但被陳某杰的妻子攔住，周某某空手將鏟子扔向陳某杰。陳某杰的妻子在勸說時被周某某推倒在地。當陳某杰準備上前幫助妻子時，周某某、容某、紀某先后沖過來對陳某杰拳打腳踢，陳某杰退后用拳腳反擊。

　　榮某，紀某練習后，從旁邊的地上撿起鋼管（長約1m，中空，直徑約4cm），沖上去打陳某杰。在此期間，紀某被另一名勸說人員抱著，但紀某一直在掙扎向前沖。當他搬到陳某杰身邊時，他把勸說人員扔在地上，用鋼管打了陳某杰的頭。因為陳某杰頭上戴著安全帽，鋼管滑下來撞到陳某杰的左上臂。

　　在這個過程中，陳某用左手蹲著保護妻子，右手拿出一把折疊式單刃刀（打開長約15厘米，刀刃長約6厘米），揮舞、刺傷、致榮、周、紀練習和勸說人員受傷。陳某同事趕到現場后，周某、榮某等人逃離現場，逃跑時還拿著石頭、酒瓶等物品砸碎了陳某。

　　陳某被小刀刺傷后，榮某跑到施工現場地下室倒在地上，后死于失血過多。周某、紀某等三人受傷。

　　一審法院認為，公訴機關指控被告陳某故意傷害罪與法律不符，指控罪無法成立。陳某是在被毆打狀態下進行的防御。他面對的是三名手持設備的侵犯者，這足以嚴重威脅陳某的生命安全，這實際上已經發生了。陳某在手段和強度上都沒有超過必要的限度，因此其行為符合正當防衛的要求，屬于正當防衛，其行為不承擔刑事責任。法院一審判決陳某無罪。
 

　　一審判決無罪后，檢方抗訴，二審法院維持原判。

　　一審判決后，原公訴機關三亞市郊區人民檢察院提出抗訴，認為陳某實施的行為不合法，屬于互毆，應當構成故意傷害罪。從紀某等人選擇打擊的部位和強度來看，以及周某因害怕事故而扔掉鏟子空手打架，說明紀某等人主觀上沒有故意造成陳某重傷和死亡。

　　經審查，三亞市人民檢察院認為，被告陳某杰的行為應定性為故意傷害罪。三亞市郊區人民法院將案件定性為正當防衛行為，判決陳某杰無罪，屬于定性不準確、適用法律錯誤。三亞市郊區人民檢察院應當支持正確抗訴。

　　二審法院認為，陳某用刀刺傷被害人時，正是在容某等人用武器毆打的緊迫時期，符合防衛的原因、時間、對象和主觀條件。因此，陳某被羞辱。被毆打后，他被動反擊，以維護自己的尊嚴，保護妻子的人身安全，防止被害人的非法侵權。陳某的行為不屬于互毆，不能認定陳某有傷害他人的犯罪意圖。

　　同時，二審法院認為，榮某等人的行為應認定為行兇。案發時，榮某等人調戲陳某的妻子，先后用武器毆打陳某，侵權行為正在發生。

　　法院認為，法律沒有規定特殊防衛的行為人必須受重傷、搶劫、強奸等。防御的目的是使兇殺、殺人、搶劫、強奸、綁架和其他暴力犯罪不成功，上海比較好刑事律師因此，即使防御者根本沒有受到實際傷害，也不應影響特殊防御的建立。

　　其次，容，紀練習持有鋼管，周持有鏟子，足以嚴重危及他人的重大人身安全。紀練習用鋼管擊中陳的頭，雖然戴著安全帽，但仍造成輕微的頭部傷害，如陳沒有安全帽保護，不可避免地造成嚴重的傷亡后果。

　　此外，陳某半蹲左手保護妻子，右手拿著刀防守。這種姿勢不是主動攻擊的姿勢，而是被動防御的姿勢。他手里拿著一把刀刃只有6厘米左右。只要對方不主動接近攻擊，就不會被刺傷。

　　因此，榮某等人持有足夠嚴重危及他人重大人身安全的武器，主動攻擊陳某，使陳某的重大人身安全處于現實、迫切、嚴重危險之下，應認定為行兇。此時，為了保護自己和妻子的重大人身安全，陳某用刀刺傷正在毆打他的容某等人，符合特殊防衛條件。雖然容某死亡，周某受輕傷，紀某受輕傷，但他依法不承擔刑事責任。

　　最終，二審法院駁回抗訴，維持原判。