辯護(hù)人認(rèn)為，如果本案中有“組織”，那么本案中就有三個(gè)組織。上述要求被告分屬于我們?nèi)齻€(gè)方面不同的組織，一個(gè)是企業(yè)聚集在劉漢身邊，或?yàn)閯h或?yàn)闈h龍公司管理工作的員工主要包括孫曉東、劉小平、詹軍、王雷、桓立柱，肖永紅、仇德峰、車大勇，盡管他們其中可能會(huì)有一些個(gè)別家庭成員進(jìn)行犯罪，但這只是作為一個(gè)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的公司可以組織。上海專業(yè)刑事律師接下來就為您講解一下相關(guān)的內(nèi)容。

　　一個(gè)是為孫華君及其教育部下，出于對(duì)其兄弟孫曉東的親情關(guān)照學(xué)生與其手下的保安服務(wù)組織時(shí)分時(shí)合，包括劉崗、李波等；另一個(gè)問題則是聚積在劉維身邊的社會(huì)經(jīng)濟(jì)組織，包括陳力銘、曾建軍、文香灼等18人，所控絕大部分網(wǎng)絡(luò)犯罪由該組織教學(xué)實(shí)施。

　　為了保證組織的科學(xué)分類，應(yīng)區(qū)分不同性質(zhì)組織的案例。首先，我們應(yīng)該區(qū)分劉偉和劉漢。劉漢和劉偉在法庭上作證時(shí)，根據(jù)劉偉在法庭上作證的說法，由于劉漢曾干涉過他的婚姻，劉漢和劉漢10年沒有接觸，兩兄弟之間的案件，公訴未能證明親屬關(guān)系的因素。其次，我們應(yīng)該區(qū)分劉寒和孫小東。

　　審判調(diào)查顯示，劉漢與孫曉東的關(guān)系并不密切，彼此產(chǎn)生了重大矛盾。他懷疑孫曉東是1997年差點(diǎn)被槍殺后的內(nèi)部反應(yīng)人員。當(dāng)?shù)弥獙O曉東可能派孫華軍和苗軍實(shí)施暴力犯罪時(shí)，劉曉東曾采訪過楊副市長(zhǎng)，試圖調(diào)解并匿名報(bào)道這起事件，他于2001年通過削減在漢龍的股份將孫曉東趕走。第三，應(yīng)區(qū)分漢龍集團(tuán)和與黑人有關(guān)的組織。由于檢察官接受這一觀點(diǎn)，因此這里不詳細(xì)說明。

　　從以上分析，不難看出，從“組織”的形成機(jī)會(huì)來看，劉漢與劉偉之間的關(guān)系聯(lián)系點(diǎn)為親情，劉漢與孫曉東之間的聯(lián)系點(diǎn)為同事關(guān)系。因此，起訴書指控劉漢、劉偉、孫曉東是一個(gè)穩(wěn)定的社會(huì)組織，這與案件事實(shí)不符。

　　經(jīng)濟(jì)發(fā)展特征研究方面，漢龍集團(tuán)并非系被指控組織的經(jīng)濟(jì)社會(huì)依托。

　　如果按照公訴的邏輯，漢龍集團(tuán)是黑社會(huì)性質(zhì)組織的經(jīng)濟(jì)支柱，那么漢龍集團(tuán)是不是充當(dāng)黑社會(huì)性質(zhì)組織的錢袋來保管財(cái)產(chǎn)？ 在區(qū)分和分析這一特征時(shí)，辯護(hù)人認(rèn)為應(yīng)考察以下三個(gè)層面：

　　一是犯罪收益的所有權(quán)，即犯罪活動(dòng)與漢龍集團(tuán)的財(cái)富積累是否存在必然聯(lián)系；

　　二是經(jīng)濟(jì)金融資源的來源、用途、用途；

　　三是經(jīng)濟(jì)利益是否來源于犯罪。

　　從劉漢及漢龍集團(tuán)的工作人員來看，他們與漢龍集團(tuán)存在勞動(dòng)關(guān)系，因此從漢龍集團(tuán)取得的財(cái)產(chǎn)屬于正常的勞動(dòng)報(bào)酬。無論是劉漢的保鏢還是孫效東的保安，他們的月薪都只有兩三千元。劉漢獎(jiǎng)勵(lì)公司員工只獎(jiǎng)勵(lì)表現(xiàn)好的，不是針對(duì)所有被指控的被告，而是針對(duì)所有員工。

　　上海專業(yè)刑事律師認(rèn)為，按照劉漢在法庭上的辯護(hù)，“如果不給員工發(fā)工資，就是違反勞動(dòng)法”。因此，漢龍集團(tuán)被告成員的生存不是靠實(shí)施違法犯罪來維持的。保安、保鏢是現(xiàn)代社會(huì)的正當(dāng)職業(yè)，其在漢龍集團(tuán)及其下屬房地產(chǎn)開發(fā)公司的收入是通過正常的勞動(dòng)報(bào)酬獲得的。