日前，浙江省寧波市鄞州區人民法院依法審理了一起代駕后客人車禍身亡的糾紛案。 
家住鄞州的老陳平時也是一名代駕司機。2018年5月的一個晚上，老陳與幾個朋友相約小聚。“我幫你叫了代駕，一會兒等師傅來了讓他送你回家！”朋友小楊先用自己的手機為老陳叫了代駕服務，并將目的地設置為老陳住的某小區。 
從餐廳至小區全程不到6公里，代駕的季師傅送老陳回家。十幾分鐘后，在距離目的地小區還有六七百米的時候，季師傅將車鑰匙拔下來交還給了老陳，并在手機上進行操作確認了結束行程，看著老陳自己開車向小區方向駛去，季師傅就離開了。凌晨1點30分左右，朋友小楊到家后給老陳打了個電話，當時老陳在電話里回復“已經到家了”。 
不曾想，凌晨2點30分左右，老陳被發現在離小區兩公里外的馬路上發生單向事故，送醫院搶救無效后于當日死亡。經鑒定，老陳血液中的乙醇濃度為822mg/100ml，是醉酒標準的10倍之多。兩個多月后，老陳的家人向鄞州區法院起訴，要求被告一季師傅、被告二代駕公司賠償損失50余萬元。原告起訴稱：季師傅未按代駕軟件的指令將老陳送至指定地點，最終導致其嚴重醉酒后在無意識情況下駕駛車輛發生事故死亡，季師傅存在過錯，應對死者的死亡承擔賠償責任。代駕公司接收代駕服務費用，應與季師傅承擔連帶賠償責任。要求兩被告賠償死亡賠償金、喪葬費、被扶養人生活費等各項損失總費用的40%即50余萬元。 
被告代駕公司辯稱：發生單向交通事故時，已經距離代駕行為結束間隔一個多小時了，且事故的地點距離代駕起點、終點及代駕行駛路線相距甚遠，在朋友致電詢問時，老陳回答已到家。故被告認為，老陳是在代駕結束后先回到了家，再自行駕車外出時發生的事故，系死者自身的醉駕行為導致，季師傅的代駕行為無明顯不當。 
季師傅則解釋說，之所以在距離小區還有六七百米的時候就停下了車，是因為當時老陳說想上廁所，他就靠邊停下了。老陳小解回來之后就向季師傅提出要結束代駕訂單，讓他可以下車回去了。他看老陳當時狀態還可以，并且兩人聊了一路，老陳講話的思路尚算清晰，也就沒再堅持，把車鑰匙還給了老陳。下車后，看到老陳確實是往小區方向行駛的，他就放心離開了。因距離事故發生過去了兩個月有余，相關的監控錄像資料已無法調取，關于季師傅的說法以及老陳當天晚上到底有沒有先行回家，這一切都成了未解之謎。 
法院經審理認為，朋友小楊通過手機軟件呼叫代駕，被告公司指派季師傅接單，雙方形成服務合同關系。在該合同中，被告公司負有將客人安全送達目的地的合同義務。在履行合同過程中，季師傅在尚未到達目的地時，提前終止服務，并放任已經醉酒的老陳駕駛車輛離開，輕信其能夠自行駕車回家，最終導致其發生單向事故死亡，對此，季師傅存在過錯。季師傅的代駕行為系履行職務行為，相應的責任應由被告公司承擔。死者作為完全民事行為能力人，其本身職業亦系代駕司機，對于酒后不得駕駛機動車這一禁止性規范應有清醒的認識，對事故的發生，死者本人具有重大過錯，應承擔主要責任。 
同時，結合發生事故與結束代駕的間隔時間、地點，被告的過錯行為對死亡后果原因力較小。原告的各項損失合計130余萬元，根據過錯責任，法院酌情確定被告代駕公司賠償10萬元。 
鄞州區法院一審判決被告二代駕公司賠償原告損失10萬元，駁回原告其他訴請。后雙方上訴至寧波市中級人民法院，該院二審維持原判?，F該案已履行完畢。（文中當事人均系化名）