從刑事訴訟法保障人權這一目的出發，運用歷史解釋和目的解釋的方法，對于那些突破基本社會道德底線的威脅、引誘、欺騙性取證手段，仍應將其納入“等”字的解釋范疇予以...

庭審的首要使命畢竟是案件的實體內容，重點在于解決被告人的罪責題目。假如由于審理非法證據消除爭議而遲延實體審訊的舉行，實有“喧賓奪主”之嫌，是以，非法證據爭議...

依據《消除非法證據劃定》確立的舉證義務調配道理，待被告方盡到“爭點構成義務”后，控方即答允擔起證實證據采集合法性的舉證義務。為此，公訴人應該向法庭供應詢問筆...

近年來，有很多學者主意地下以和藹體式格局取走別人財物的行動成立盜竊罪。持“地下偷竊說”者提出的區別盜竊罪與搶奪罪的新標準及首要來由都值得商議。虹口刑事律師告...

P2P非法集資犯法因其較大的社會危害性，自客歲年終以來成為公安部門重點襲擊的犯法范例，涉案職員被判處的罪名基本上是非法吸取民眾取款罪或集資詐騙罪。虹口區刑事...

論證員工介入P2P網貸運營時期平臺為正當中介，員工與其離職后的平臺非法集資犯法舉止無關。起首需求明確P2P網貸正當的操縱是為官方假貨供應中介辦事，違規以至涉...

組成非法吸取民眾存款罪，而不是集資詐騙罪（輕罪辯護）。非法吸取民眾取款罪與集資詐騙罪相比，法定量刑相對于較輕，宜采用確定此罪而否認彼罪的辯解偏向，以達到法定...

筆者依靠于本所P2P非法集資案件的實務教訓，此前撰文的《P2P、眾籌平臺非法集資犯法辯解偏向與要點歸結》，屬于P2P非法集資刑辯的“計謀篇”；而本文，筆者意...

對于被告人泮蘇良的辯護人提出被告人泮蘇良的行動不符合集資詐騙罪的組成要件，應組成非法吸取民眾取款罪的看法，經審理覺得，被告人泮蘇良成立浙江沃發投資治理無限公...

若P2P平臺被行政構造根據上述劃定認定為非法集資，則行政構造可根據《非法金融機構和非法金融營業舉止取締設施》第22條和第23條對平臺施以行政懲罰：由中國國民...